YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27196
KARAR NO : 2014/22701
KARAR TARİHİ : 13.11.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/7515
Mahkemesi : Beylikova Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 06/11/2012
Numarası : 2010/44 – 2012/58
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup;
Tanık N.. A..’ın soruşturma aşamasında kolluk kuvvetlerine verdiği ifadede, ellerinde dedektör ile araştırma yaptıklarını gördüğü üç kişiyi takip ettiğini, dedektörlerden birinin sanık Y.. Ö..’ün elinde bulunduğunu, şahısların, yanlarındaki küçük kürek ve keser ile ara ara toprağı kazıp geçtiklerini beyan etmesi, kolluk kuvvetlerince düzenlenen 17/02/2010 tarihli olay yeri tespit tutanağında, define araştırması yapılan tarlalarda ara ara küçük çukurlar kazılarak tekrar düzeltildiğinin, sözü edilen çukurların yeni kazılmış olduğunun, ele geçirilen kürek ve keser üzerinde çamur şeklinde toprak parçaları bulunduğunun belirtilmesi karşısında; sanığın, haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar Y.. Ö.. ve S.. O.. ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı dışında kalan Uzunburun köyü, Karacakaya mevkinde izinsiz kazı yapmak suretiyle atılı suçu işlediği değerlendirilerek, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, diğer sanıkları yönlendirmediğine, onlara yardımcı olmadığına, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı dışındaki bölgede gerçekleştirilen kazı eyleminin, kültür varlığı elde etmek için yeterli derinliğe ulaşmaması nedeniyle sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, sanığa fazla ceza tayini,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme sonuç itibariyle uygun olarak BOZULMASINA, 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.