YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26720
KARAR NO : 2014/22530
KARAR TARİHİ : 12.11.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/297396
Mahkemesi : Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 02/10/2012
Numarası : 2011/712 – 2012/661
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilip, 17/10/2012 tarihinde tebliğ olunan kararın 1412 sayılı CMUK 310. maddesi gereğince 24/10/2012 tarihine kadar temyiz edilmesi gerekirken, sonradan görevlendirilen müdafii tarafından 30/10/2012 tarihinde temyiz edildiği, hüküm tarihi itibariyle temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafinin temyizinin, isteme uygun olarak REDDİNE karar verilerek, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın dosya kapsamında mevcut savunmasında, kolluk görevlileri tarafından evinde yapılan arama sonucunda bulunan suça konu objeleri yaklaşık 1 yıl kadar önce K..ilçesine bağlı, G.. köyünde, dere yatağında bulduğuna ilişkin savunmasının aksine herhangi bir delil bulunmaması karşısında, atılı eylemin 2863 sayılı Kanun’un 67/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeksizin, aynı Kanun’un 70 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Hükme esas alınan 27/12/2010 tarihli bilirkişi raporuna göre 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu belirlenen eserler ile sahte olması sebebiyle müzelere alınması gereken objelerin aynı Kanun’un 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü’ne teslimine, günümüze ait olan objelerin ise sanığa iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suça konu varlıkların akıbetleri hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.