YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26406
KARAR NO : 2014/25230
KARAR TARİHİ : 10.12.2014
Tebliğname No : 12 – 2013/242525
Mahkemesi : Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 13.12.2012
Numarası : 2011/799 – 2012/396
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanık K.. B..’in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık K.. B.. müdafii ve katılanlar vekili tarafından, sanık C.. K.. hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık K.. B.. müdafii, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1- Sanık K.. B..’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Olay günü saat 18.20 sıralarında sanık K.. B..’in idaresindeki tanker ile otoyolu takiben, meskun mahal dışında, gece vakti, Narlı istikametinden, Gaziantep istikametine seyri sırasında tek yönlü, 3 şeritli yolun orta şeridinde, olay mahalline geldiğinde, önünde bulunan sürücü C.. K..’nın idaresindeki otomobile arkadan çarpması ve 41 metre sürüklemesi sonucu, sanık C.. K..’nın aracında bulunan 4 kişinin öldüğü, 3 kişinin yaralandığı olayda, hızını yol şartlarına uydurmadığı nedeniyle tali kusurlu olduğu, TCK’nın 50/4. maddesi hükmü uyarınca taksirli suçlardan dolayı hükmedilen hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, dosyada bulunan adli sicil kayıtlarına göre sabıkası bulunmayan, duruşmalardaki iyi hali lehine değerlendirilerek hakkında TCK’nın 62/1 maddesi uygulanan sanık hakkında, tayin edilen hapis cezasının TCK’nın 50/1-a maddesi gereğince paraya çevrilmesi hususu gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık C.. K.. hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince :
TCK’nın 22/6. maddesinin uygulanabilmesi için, taksirli hareket sonucu neden olunan neticenin münhasıran failin kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açmasının gerekli olduğu, olay tarihinde sanığın yönetimindeki aracı ile asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza neticesinde, aracında bulunan askerlik arkadaşı ve askerlik arkadaşının ailesinden olmak üzere 4 kişinin öldüğü olayda, TCK’nın 22/6 maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, TCK’nın 85/2. maddesi esas alınmak sureti ile taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında TCK’nın 22/6. maddesinin uygulanması suretiyle ceza tayinine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık K.. B.. müdafii, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2014 tarihinde, sanık K.. B.. hakkında oyçokluğuyla, sanık C.. K.. hakkında oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık K.. B.. olay günü saat 18.20 sıralarında idaresindeki tanker ile oto yolunu takiben, meskun mahal dışında gece vakti, Narlı istikametinden Gaziantep istikametine üç şeritli yolda seyri sırasında savunmasına göre önündeki aracı solladığını birinci şeritte giderken ikinci şerit olan sol şeride geçtiğini, önünde giden 02 plakalı bir tırın aniden aracını sağa kırarak sağ şeride (birinci şeride) geçtiğini, bu tırın şoförünün önünde durmuş bir aracı görünce kendi aracını sağa kırarak kurtardığını daha sonra sanık Kahraman duran aracı gördüğü fakat kurtaramadığını duran araca arkadan çarpması sonucunda 4 kişinin ölümü ve 3 kişinin yaralanmalarına neden olduğu, olay sonrasında Cuma’nın aracındaki tespitte otonun ikinci şerit ile birinci şerit arasındaki çizgi üzerinde el freni çekili olarak çarpma noktasına 40 metre mesafede olduğunu, açıklayan bilirkişi raporunu kabul eden mahkemenin gerekçesine göre;
Sanık Kahraman’ın idaresindeki tanker ile meskun mahal dışında gece vakti otoyolda seyrederken trafik durumunun gerektiği uygun hızla seyretmediği, olay mahalline geldiğinde sürücüsü belli olmayan tırın sağa manevra yapması üzerine sanık Kahraman’ın önündeki araçları güvenle duracak şekilde takip mesafesini muhafaza etmediği, süratlı olduğu, önündeki tırın dahi sanık Cuma’nın aracına çarpmaksızın kurtararak sağa kırdığına göre sanık Kahraman’ın 3 şeritli yolda bir ila 2 şerit çizgisi üzerinde duran sanık Cuma’nın aracının solundan veya sağından geçerek kurtarması gerekirken bunu yapmaması veya yapamaması durumunun sanığın süratinin fazla olduğunu gösterdiği, bu şekilde kusur durumunun tali olduğu gerekçe gösterilerek kusur ve taksir yoğunluğu, vefat eden sayısı dikkate alınarak teşdiden ceza tayini ile duruşmadaki hal ve davranışına göre TCK’nın 62 maddesinin uygulandığı, sanığın dosya kapsamında ve temyiz dilekçesinde hapis cezasının paraya çevrilmesi yönünde talebinin bulunmadığı, sadece teciline karar verilmesini talep ettiği, gelirinin aylık 700 TL olduğunu belirttiği, mahkemenin TCK’nın 50 maddesi gereğince verilen cezanın paraya çevrilmemesinin dosya kapsamı ve delillere göre yerinde olduğundan sanık K.. B.. yönündeki hükmün ONANMASI gerekirken bozulmasına dair çoğunluk görüşüne muhalifim.