YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26396
KARAR NO : 2014/21553
KARAR TARİHİ : 03.11.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/255570
Mahkemesi : Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 30/05/2012
Numarası : 2012/394 – 2012/721
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 13.10.1991 tarih ve 1210 sayılı kararıyla 1. derece doğal sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan, A..ili, K..ilçesi, G. köyü, .. ada,..sayılı parselde yer alan ve tapuda özel mülkiyete ait olan araziyi kiralayan sanıklar tarafından, izin alınmadan kamp yeri yapmak için tek katlı, ahşap malzemeden yapılmış, 47 metrekare genişliğinde ve mutfak olarak kullanılan yapı, çelik konstrüksiyon çerçeve üzeri pvc malzeme kaplı, 7,5 metrekare genişliğinde tuvalet ve duş yeri, 6 adet tek katlı, ahşap malzemeden yapılmış konaklama ünitelerinin yapıldığı, bu durumun kolluk görevlilerince tespit edilmesi üzerine, sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, gerek dosya kapsamında bulunan olay yeri tespit tutanağından ve gerekse de 21.05.2012 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden arkeolog, inşaat mühendisi ile fen bilirkişisi tarafından düzenlenen raporlardan anlaşılacağı üzere, sanıkların sabit yapılar yaptığı ve izin alınmadan yapılan bu uygulamanın 2863 sayılı Kanunun 65. maddesi anlamında fiziki ve inşai müdahale sayılacağı, böylece sanıkların üzerine atılı eylemlerin sabit olduğu, ancak dosya kapsamında bölgenin sit alanı ilan edilmesine dair kararların mahallinde mutad vasıtalarla duyurusunun yapıldığına dair tutanakların bulunmadığı ve sanıkların davaya konu yerin sit alanı içerisinde kaldığını bilmediklerine dair savunmaları karşısında, sanıkların olay mahallinde ne zamandır ikamet ettiklerinin, sit alanına ilişkin Kurul kararının, mahallinde usulüne uygun şekilde ilan edilip edilmediğinin, ilan edilmiş ise edilme tarihinin araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak tamirat ve tadilat yapanlar ile izinsiz inşaî ve fizikî müdahale yapanlar veya yaptıranların 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4 ve değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 65/d maddeleri gereğince cezalandırılacaklarının ön görüldüğü, anılan Kanun hükümlerinin uygulanabilmesi için suça konu taşınmazın bağlı olduğu belediye veya valilik bünyesinde Koruma Uygulama ve Denetim Bürosunun mevcut olması veya dava konusu uygulamaların tamamının İmar Kanunun 21. maddesi kapsamında bulunması gerektiği, somut durumda gerçekleştirilen izinsiz uygulamalar 2863 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında esaslı inşai ve fiziki müdahale niteliğinde ise de, suç tarihinde, Antalya Büyükşehir Belediyesi bünyesinde Koruma Uygulama ve Denetim Bürosunun mevcut olması karşısında sübuta eren eylemin 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4 ve değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 65/d maddesine temas eden suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi gereğince iki sınır arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi nazara alınmak suretiyle hapis cezasının asgari hadden belirlendiği gözetilmeksizin, aynı gerekçeyle adli para cezasının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.