YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26199
KARAR NO : 2014/21526
KARAR TARİHİ : 31.10.2014
Tebliğname No : 12 – 2013/310394
Mahkemesi :Burdur 1. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi :28.06.2013
Numarası :2009/409 – 2013/509
Suç :Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sahibi ve müdürü bulunduğu S.. Mimarlık San. ve Tic. Ltd. Şti. ile temyiz dışı sanık B.. E..’ın sahibi bulunduğu B.. C.. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 03.07.2007 tarihli taşeronluk sözleşmesi ile Denizbank Burdur Şubesinin Alüminyum pencere doğrama ve camlarının malzeme ve işçilik (montaj), işletme için gerekli ekipman ve tesisat dahil olmak üzere anahtar teslimi suretiyle, mağdurun da hissedar olduğu alt yüklenici firmaya verildiği, olay günü saat 18:30 sıralarında montaj işi yapan mağdurun 5,3 metre yükseklikten düşerek olay sebebiyle hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücut fonksiyonlarına etkisi ağır 6. derecede kemik kırığı meydana gelecek, sağ hemiparezinin duyu ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda; sanık ile taşeron firma sahibi temyiz dışı sanık B.. E.. arasında akdedilen 03.07.2007 tarihli taşeron sözleşmesinin 3. maddesinde, işin, işletme için gerekli ekipman ve tesisat dahil olmak üzere anahtar teslimi suretiyle verildiği; 8. maddesinde, iş kazası, meslek hastalığı, kıdem-ihbar ve diğer tazminatlar yönünden sorumluluğun alt yükleniciye ait olduğunun, işçilerin iş güvenliği ile ilgili koruyucu tedbirler ve malzemelerin alt yüklenici tarafından sağlanacağı, temyiz dışı sanık B.. E..’ın, sözleşme uyarınca alması gerekli iş güvenliği tedbirlerine uymadığı ve kazanın meydana gelmesinde, temyiz dışı sanığın kusurlu eyleminin etken olduğu, kaza nedeniyle sanığa izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığı anlaşıldığından, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Kabule göre de;
TCK 52/4 maddesi gereğince taksirlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ihtarından sonra aynı madde gereğince “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtar edilmesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince ihtarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.