YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26010
KARAR NO : 2014/21547
KARAR TARİHİ : 03.11.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/326988
Mahkemesi : Çatalca Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 27/12/2011
Numarası : 2008/365-2011/983
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kestanelik Jandarma Komutanlığı görevlilerince yapılan arazi denetiminde, sanık E.. G.. ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanıp, kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar A.. K.. ve O.. T..’in, Örencik köyünde ormanlık alan içerisinde izinsiz kazı yaptıkları esnada görüldükleri, kaçmak isteyen sanıkların kolluk görevlilerince suç aletleri olan kazma, kürek ve benzeri aletlerle yakalandıkları, olay yerinde yapılan ilk incelemede 1,5-2 metre derinliğinde kazı yapılmış olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamında bulunan İstanbul 1 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 28.11.2011 tarihli yazısından anlaşılacağı üzere, izinsiz kazı yapılan bölgenin sit alanı veya 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli bir alan olmadığı, sanık E.. G.. ile diğer sanıkların verdikleri ifadelerde, üzerlerine atılı suçlamaları kabul ettiklerini, merak ettikleri için kazı yaptıklarını beyan ettikleri, sanık beyanları, olay tutanağı, olay yeri tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, sanık E.. G..’ın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde, sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli yerlerden olmayan bölgede, kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptığı ve eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrür uygulamasına esas alınan elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanun ile karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürüldüğü, bu nedenle 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce işlenen tekerrüre esas suça ilişkin olarak, anılan Kanun kapsamında uyarlama yargılamasının yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmış ise sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.