YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25836
KARAR NO : 2014/18946
KARAR TARİHİ : 29.09.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/254345
Mahkemesi : Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 12/06/2012
Numarası : 2012/405 – 2012/477
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 25.12.1996 tarih ve 6387 sayılı kararıyla 3. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen Bodrum ilçesi, Akyarlar köyü, Tuzla-Aspat mevkii, 2646 sayılı parselde bulunan ve tapuda sanık F.. Ç.. adına kayıtlı olan arazide bulunan binada, sanık tarafından izin alınmadan ilave eklentiler yapıldığı, bu durumun Turgutreis Belediyesi görevlilerince tespit edilmesi ile sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar sanık ifadelerinde, 2002 yılından 2004 yılına kadar davaya konu uygulamaları yaptığını beyan etmiş ve bu beyan üzerine de mahkemece suç tarihi belirlenmiş ve sanık hakkında aynı eylem nedeni ile daha önce dava açılıp kesin hükme bağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, sanık hakkında önceki davanın İmar Kanununa Aykırılık suçundan açıldığı, Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nce 12.12.2011 tarih ve 2009/358 Esas, 2011/612 Karar sayılı kararıyla İmar Kanununa Aykırılık suçundan sanığın beraatine karar verildiği ve sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, bu nedenle mahkemenin aynı eylem nedeni ile sanık hakkında daha önce açılmış ve kesin hükme bağlanmış davanın olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verdiği kararın yerinde olmadığı, tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, yapılan izinsiz uygulamaların tam bir inşai faaliyet olduğu ve atılı suçun unsurlarının oluştuğu, izinsiz uygulamaların yapılma tarihlerinin belirlenebilmesi için, suça konu yerde, inşaat mühendisi bilirkişi ile yeniden keşif yapılarak, müdahale kapsamında kalan uygulamaların eskime durumları, kullanılan malzemelerin yıpranma özellikleri de dikkate alınarak, suç tarihinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.