YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25833
KARAR NO : 2014/19248
KARAR TARİHİ : 01.10.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/254186
Mahkemesi : Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 07/06/2012
Numarası : 2012/57 – 2012/758
Suç : 2863 sayılı Kanun’a aykırılık
2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına davaya katılma talebinde bulunulduğu ve yapılan talebe atfen şikayetçi kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında İ.. M..’nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde, doğal sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan Beykoz ilçesi, A.. köyü, F.. Caddesi’ ndeki düğün salonunun giriş ve çıkış bölümüne beton döküldüğünün tespiti üzerine sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak, dosya kapsamında mevcut İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun yazıları ile işletmeye ait vergi levhasından, bahse konu düğün salonunun dava dışı İ.. T.. tarafından işletildiği görülmekle birlikte, sanığın kolluk görevlileri tarafından alınan 23/12/2011 tarihli ifadesinde, suça konu düğün salonunu kendisinin işlettiği ve trafiği engellememek için olay günü salonun giriş ve çıkış bölümüne beton attırdıklarına ilişkin, yine kolluk görevlileri tarafından ifadesi alınan E.. A..’ın, olay günü kendilerini, suça konu yere beton dökülmesi için sanığın çağırdığına ilişkin beyanı karşısında, öncelikle, İ.. T.. hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı’ na suç ihbarında bulunulup, iddianame düzenlenmesi halinde her iki dosyanın birleştirilip, suça konu taşınmazın bulunduğu yerin doğal sit alanı olarak tesciline ilişkin ilgili koruma kurulu kararı ile ilan tutanaklarının bir örneği dosyaya getirtilerek, mahallinde, inşaat mühendisi, arkeolog ve fen bilirkişilerin katılımı ile keşif icra edilerek, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanun’un 9. maddesi kapsamında inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olup olmadığı hususu tespit edilip, hükümden sonra, 08/10/2013 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanun’un 65/1 ve 65/4. maddeleri gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.