YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25611
KARAR NO : 2014/4290
KARAR TARİHİ : 20.02.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/322206
Mahkemesi : Yunak Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 05/05/2011
Numarası : 2010/218-2011/100
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK’nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan; katılan vekilinin, sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında kollukta ve Cumhuriyet Savcılığı’nda verdiği benzer ifadelerde, Nisan ayı başlarında kahvehanesine içme suyu almak için T.. K.. D. mevkine gittiğini, bölgede gezinirken yerde 10-15 adet eski para bulduğunu, 1-2 m ileride gördüğü beyaz bir taşın da dikkatini çektiğini, evine giderek kazma kürek alıp tekrar aynı mevkiye geldiğini, taşın altını yaklaşık 25 cm kazdığında suça konu kültür varlıklarını bulduğunu, anılan varlıkları satmak için görüşmeler yaptığını, ancak satamadan kolluk kuvvetlerince yakalandığını beyan ettiği, yürütülen soruşturma sonucunda sanık hakkında “izinsiz kazı yapma” eylemi nedeniyle dava açıldığı, bununla birlikte, iddianame içeriğinde sanığın “kültür varlığı ticaretine aykırılık” eylemine dair açıklamalara da yer verildiği anlaşılmakla, sanık tarafından gerçekleştirilen her iki eylemin birbirinden bağımsız olup gerçek içtima hükümleri uygulanarak hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, “izinsiz kazı yapma” suçu geçitli suç olarak kabul edilmek suretiyle sadece “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1- 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, anılan hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,
2- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü’ne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.