YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25403
KARAR NO : 2014/4289
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

Tebliğname no : 12 – 2012/253378
Mahkemesi : İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 17/07/2012
Numarası : 2012/172 – 2012/1861
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerde, suça konu bir adet bronz kadın heykelini, aynı suçtan mahkumiyetine dair verilen hüküm kesinleşen B.. Ç.. ait seyyar tezgahta görüp beğendiği için satın aldığını beyan ettiği, sanık tarafından ticari maksatla hareket edildiğine yönelik delil bulunmadığından, 2863 sayılı Kanunun 70/1 maddesinde düzenlenen “kültür varlıklarını bulundurma” suçunun manevi unsurunun oluştuğu, bununla birlikte atılı suçun maddi unsurunun da oluşabilmesi için, suça konu varlığın, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olmasının zorunlu bulunduğu anlaşılmakla;
Dava konusu heykel üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgisi, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü görevlilerince soruşturma aşamasında düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Tayin edilen 10 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51/3 maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı Kanunun 53/1 maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, mahkum olduğu 10 ay hapis cezası ertelenen sanığa yönelik olarak sözü edilen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
3- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü’ne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözardı edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.