YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25178
KARAR NO : 2014/20851
KARAR TARİHİ : 24.10.2014
Tebliğname No : 12 – 2013/268946
Mahkemesi : İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 26/04/2013
Numarası : 2011/417 E. 2013/106 K.
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın Belen İlçesi Tedaş işletme şefi olarak görev yaptığı tarihte, ölenin evinin damında boya yaptığı sırada alüminyum boya fırçasının binanın üzerinden geçen gerilim hattına temas etmesi sonucu elektrik akımına kapılarak ölmesi şeklinde meydana gelen olayda; binanın olayın meydana geldiği kısmının yapı ruhsatının bulunmadığı, olay tarihinde elekrtik tellerinin binaya olan uzaklığının 2.3 metre olarak tespit edildiği, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği (çizelge 6) gereğince üzerine herkes tarafından çıkılabilen düz damlı yapılarda hattın binaya asgari uzaklığının 3.5 metre olduğu, keşif sonrası düzenlenen 08.10.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre elektrik hattının değişimi için direkler dikmiş olduğunun ancak eletrik tellerinin naklinin gerçekleştirilmediğinin belirtildiği, şikayetçinin ve tanıklar M.. Ç.. ve B.. G..’in ifadelerinde, söz konusu direklerin olaydan 1-2 sene önce dikildiklerini beyan ettikleri dikkate alındığında; olayın meydana geldiği binanın ruhsatsız kısmının ne zaman yapıldığının araştırılması, bahsi geçen elektrik direklerinin hangi tarihte ve hangi amaçla olay yerine dikildiğinin ilgili kurumdan sorulması, gerilim hattının yerinin değiştirilmesinden ve denetlenmesinden fiilen kimin sorumlu olduğunun, elektrik hattının nakli ve denetimi konusunda ihmal veya gecikme bulunup bulunmadığının araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Taksirli suçlarda 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası hükmedilen ve cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 51/8 maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.