YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25106
KARAR NO : 2014/18226
KARAR TARİHİ : 19.09.2014
Tebliğname No : 12 – 2013/160354
Mahkemesi : İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 24/12/2012
Numarası : 2009/924 – 2012/1394
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın idaresindeki otomobille, gündüz vakti, meskun olmayan yerde, bölünmüş yolda seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek önce sol taraftaki bariyerlere çarpıp daha sonra sağdan yol dışı olması sonucu sanığın aracında bulunan bir kişinin öldüğü, dört kişinin yaralandığı olayda; sanıktan olaydan 45 dakika sonra alınan kan sonucuna göre 1.37 promil alkollü olduğu, sanık hakkında şikayetçi olmayan mağdurlardan üçünün yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte, İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 13.09.2009 tarihli raporuna göre; O.. D..’nin yaralanmasının ise vücudunda kemik kırığı oluşacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu dikkate alındığında; sanığın 1.00 promilin üzerinde alkollü şekilde araç kullanmak suretiyle bilinçli taksirle hareket ettiği, TCK’nın 89/5 maddesi gereğince, bilinçli taksirin varlığı halinde TCK’nın 89/1 maddesi kapsamı dışındaki yaralanmalarda şikayet şartının aranmayacağı, bu itibarla sanığın eyleminin TCK’nın 85/2 maddesindeki suçu oluşturacağı, TCK’nın 85/2. maddesi kapsamında bulunan suç için öngörülen cezanın türü ve süresi bakımından yargılama yapmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği, bu nedenle de karşı görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla eylemin niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Tam kusurlu olarak olaya sebebiyet veren sanık hakkında asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
2- Sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası hükmedilen ve cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 51/7-8 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.