YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24922
KARAR NO : 2014/26294
KARAR TARİHİ : 22.12.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/217462
Mahkemesi : Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 23/05/2012
Numarası : 2010/1064 – 2012/475
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanlar A.. U.., M.. U.., M.. U.. ve E.. U..’ın gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamış, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda yargılama masrafı hüküm altına alınmış olup, dökümü de gerekçeli kararda gösterilmiş olduğundan, tebliğnamedeki bu husasa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; erteleme ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına, bilinçli taksirin koşullarının oluştuğuna ve TCK’nın 53/6. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırları arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, kontrolsüz bir şekilde yola çıkarak ölenin kullandığı motorsikletin yolunu kapattığı olayda, asli kusurlu olan sanık hakkındaki temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2 .TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
3. Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5237 sayılı TCK’nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4.Gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen katılan sıfatını almış A.. U.., M.. U.., M.. U.. ve E.. U..’ın vekalet ücreti tayininde isimleri belirtilmeyerek, vekalet ücretinin isim belirtilmeksizin katılan yararına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.