YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24704
KARAR NO : 2014/3090
KARAR TARİHİ : 10.02.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/9018
Mahkemesi : İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 04/10/2012
Numarası : 2012/79 – 2012/273
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında ”dava” yerine ”suç”, ”dava tarihi” yerine, ”suç tarihi ve saati” ile ”suç yeri” ibarelerine ve 13.02.2012 olan dava tarihi yerine 15.01.2012 ibaresine yer verilmiş olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının, suç şoruşturması kapsamında, kolluk tarafından tanzim edilmiş olay tespit ve muhafaza altına alma tutanağına göre, Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği ve ilgili genelgeler kapsamında, P.. S..isimli diskoda izinsiz yabancı uyruklu bayan çalıştırıldığı, yabancı ve Türk bayanların konsomatrislik yaptıkları, bulaşıcı hastalık taşıdıkları ve gelen müşterilerle fuhuş yaptıkları ihbarı üzerine 15.01.2012 tarihinde söz konusu işyerine gidilerek gerekli incelemeler yapıldıktan sonra davacının da içinde bulunduğu 14 şahsın saat 02:30’da tutulan tutanakla yakalanarak, 5271 sayılı CMK’nın 75/1. maddesinde belirtilen ” Bir suça ilişkin delil elde etmek için şüpheli veya sanık üzerinde iç beden muayenesi yapılabilmesine ya da vücuttan kan veya benzeri biyolojik örneklerle saç, tükürük, tırnak gibi örnekler alınabilmesine; Cumhuriyet savcısı veya mağdurun istemiyle ya da re’sen hâkim veya mahkeme, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı tarafından karar verilebilir. Cumhuriyet savcısının kararı, yirmidört saat içinde hâkim veya mahkemenin onayına sunulur. Hâkim veya mahkeme, yirmidört saat içinde kararını verir. Onaylanmayan kararlar hükümsüz kalır ve elde edilen deliller kullanılamaz.” hükmüne aykırı hareketle Zeytinburnu Deri ve Tenasül Hastalıkları Hastanesine götürülerek beden muayenesine tabi tutulmak istenmiş, ancak davacının da içinde bulunduğu bir kısım şahısların muayeneyi reddetmeleri üzerine, ”Görevi Yaptırmamak İçin Direnme” suçundan gözaltına alma kararı düzenlenerek davacı ve beraberindekilerin fiilen yakalandıkları saat yerine yanlışlıkla 15.01.2012 tarihinde saat 16:15’te yakalandıkları şeklinde form düzenlenerek, davacının 5271 sayılı CMK’nın 91/1. maddesinde belirtilen kanuni gözaltı süresi içerisinde hakim önüne çıkarılmadan kanun maddesinde düzenlenen süre aşılmak suretiyle, Cumhuriyet savcısının emri ile serbest bırakıldığı ve böylece aynı kanunun 141/1-b madde ve fıkrasına aykırılık oluşturulduğunun anlaşılması karşısında, Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Verilmesine ilişkin 5271 sayılı
CMK’nın 141/1 ve devamı maddelerinde belirtilen şartların davacı yönünden gerçekleştiği, bu nedenle uğranıldığı iddia edilen manevi zararla ilgili makul bir tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.