YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24694
KARAR NO : 2014/25398
KARAR TARİHİ : 11.12.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/230108
Mahkemesi : Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 28/03/2012
Numarası : 2011/354 – 2012/348
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 15/07/1992 tarih ve 1256 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanı olarak ilan edilen 111 ada 13 parsel üzerinde, arazi topoğrafyası düzeltilip, dolgu malzemesi serilerek yeni bir sanayi tesisi inşaatı çalışmasına başladığı iddiası ile sanık hakkında dava açıldığı, sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerinde, fabrikanın murahhas müdürü olduğunu, dava konusu yeri yeşil alan olarak bildiğini, sit alanı olduğunu bilmediğini, dava konusu yeri satın alacak olmaları ve üretimdeki acil ihtiyaç nedeniyle mayalama tanklarını suça konu yere kurduklarını, bu işlem sırasında kazı yapılmadığını fakat zemini düzleştirmek için toprak döktüklerini, dava konusu yer üzerindeki sit alanı şerhinin kaldırılması için Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’na müracaata bulunduklarını, suç işleme kastının olmadığını, suça konu tankların istenildiğinde kaldırılabileceğini beyan ettiği, dava konusu taşınmazın sit alanı niteliğinin kaldırılması için anılan kurula müracaatta bulunulduğu, anılan kurulun, 27/01/2012 tarih 549 sayılı kararı ile dava konusu yerin sit alanı dışında kalmasının uygun olmadığına karar verildiği anlaşılmakla,
1-Suça konu taşınmazın bulunduğu yerin, 3. derece sit alanı olarak ilan edilmesine ilişkin kararın mahallinde mutat vasıtalarla duyurulup duyurulmadığının saptanması, böylece sanığın dava konusu yerin sit alanı içerisinde yer aldığını bilmediğine dair savunmasının doğruluğu belirlenerek sanığın suç kastı tespit edilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Mahallinde keşif icra edilerek dava konusu yerin, sit alanı sınırları içerisinde kalıp kalmadığının belirlenmesi ile Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde suç tarihi itibariyle faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunması karşısında; hükümden sonra, 11/10/2013 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun’da, 65/1. ve 65/4. maddelerinin uygulanmasına ilişkin olarak getirilen değişiklikler yönünden, sanığın hukuki durumu eylemin niteliği de dikkate alınarak yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.