YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2419
KARAR NO : 2013/6313
KARAR TARİHİ : 14.03.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Eski bir depodan çıkarılan tarihi eserlerin üç kişi tarafından bir minibüse yüklendiği yönündeki ihbar üzerine kolluk kuvvetlerince olay yerine gidildiği, sanıklar … ve … ile hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık …’in, battaniyelere sarılı vaziyetteki mermer taşları sanık …’e ait araca yükledikleri görülerek faaliyetlerinin durdurulduğu, sonradan olay yerine gelen sanık … ile birlikte adı geçen tüm sanıkların göz altına alındıkları, açıklanan şekilde gelişen olayda, hurdacılık ile iştigal eden sanık …’in, suça konu mermer eserlerin alım satımına dair sanıklar … ve … arasında geçen konuşmaya dahil olduğuna ve bu suretle sözü edilen sanıkların suç oluşturan eylemlerine iştirak ettiğine dair, savunmasının aksine delil mevcut olmadığı, sanık …’ın ise, olayın geçtiği hurda deposunun sahibi olan sanık …’ın kardeşi olup olay yerine sonradan geldiği anlaşılmakla;
Sanıklar … ve … hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar … ve …’nün beraatlerine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
Sanık …’nün beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Kolluk kuvvetlerince düzenlenen, sanığın imzasının da bulunduğu olay tutanağında, demir kapılı, tek katlı, depo türü yerden 34 TH 0243 plakalı araca, üç şahıs tarafından mermer taşların battaniyelere sarılı vaziyette yüklenmekte olduğunun, şahısların uyarılarak faaliyetlerinin durdurulduğunun belirtildiği, sanık …’in soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığı’nda müdafii huzuru ile verdiği ifadede, eski eşya alım satımı ile uğraştığını, olay günü sanık …’e ait hurdacı dükkanına, alım satımını yapabileceği bir eşya bulma düşüncesiyle gittiğini, suça konu mermerlerin sanık … tarafından kendisine gösterildiğini, ancak bunların işe yaramayacağını düşünerek ilgilenmediğini, bu sırada olay yerine gelen kolluk kuvvetlerince yakalandıklarını, aracına herhangi bir eşya yüklemesi yapılmadığını beyan ettiği, sanık …’ın da aşamalarda verdiği ifadelerde, sanık … ile mermer eşyalar hususunda görüştüklerini doğrulamakla birlikte kovuşturma aşamasında, dükkanında kalabalık yapması nedeniyle mermerleri götürmesini sanık …’den istediğini söylediği, diğer yandan tutanak düzenleyici tanık …’in, olay yerine gittiklerinde sanıkların depodan bazı malzemeleri minibüse yüklemekte olduklarını beyan ettiği, gerek olay nedeniyle düzenlenen tutanaklar, gerekse sanıkların aşamalarda yaptıkları savunmalar ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar … ve …’in, sanık …’a ait depoda bulunan mermer eserlerin el değiştirmesi konusunda anlaştıkları, bu anlaşma çerçevesinde suça konu eserler sanık …’e ait araca yüklenirken kolluk kuvvetlerince yakalandıkları, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 67/2 maddesinde sayılan seçimlik hareketlerden “kabul etme” fiilinin sanık … yönünden gerçekleştiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile atılı suçtan sanığın beraatine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
1- Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Türk ve İslam Eserleri Müzesi uzmanınca düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
2- 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıklarının aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü’ne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.