YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2397
KARAR NO : 2013/6800
KARAR TARİHİ : 20.03.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.562,16 TL maddi, 3000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1- Davacı vekilinin dosyada bulunan vekâletnamesinde tazminat davası açma yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, davacı asil dinlenerek, vekilinin açtığı tazminat davasına muvafakat edip etmediğinin sorulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminatın belirtilen ölçütlere uymayıp az olduğunun gözetilmemesi,
3- Maddi ve manevi tazminat talepleri için tuklama tarihi olan 30.03.2006 tarihinden itibaren talep edilmiş olmasına rağmen faizin 26.03.2006 tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmesi,
4- Davacının adli sicil kaydı çıkartılarak mahsuba konu mahkumiyetinin bulunup bulunmadığının araştırılmaması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.