YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2395
KARAR NO : 2013/11734
KARAR TARİHİ : 29.04.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62, 52, 53, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet ve hapis cezasının ertelenmesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören “…” adına davaya katılma talebinde bulunulduğu ve yapılan talebe atfen şikayetçi kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “Nevşehir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün” katılan olarak yazılması, yine suç tarihinin “11/10/2004 tarihi öncesi” olduğu nazara alınmaksızın gerekçeli karar başlığında “11/09/2004” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Suç tarihinde, sanık tarafından Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 12/11/1999 tarih ve 1123 sayılı kararı ile belirlenen 1. derece doğal sit alanı içerisinde bulunan taşınmazda briket ve beton kullanılarak havuz yaptırıldığı ve toprakla örtüldüğü, havuzun bitişiğinde gömülü vaziyette, briketle örülmüş bir mekan, beton merdivenlerle çıkılan iki adet teras taş destek duvarı ile üstü ve önü briketle kapatılmış iki odalı bir dam yaptırıldığı belirlenmiş olup, tüm dosya kapsamı itibarıyla suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 11/10/2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK’nın 223/9 maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.