YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23884
KARAR NO : 2014/18170
KARAR TARİHİ : 18.09.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/244994
Mahkemesi : Samandağ Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 29.04.2013
Numarası : 2012/752-2013/315
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tedaş tarafından Samandağ ilçesi sınırları içinde kalan belde ve köylerin arıza onarım ve bakım işinin sözleşme ile yüklenici firma … mühendislik şirketine verildiği, sanıklardan A.. E..’nun yüklenici şirketin ortağı ve idari işleri sorumlusu, sanık A.. Ö..’ün yüklenici şirkette koordinatör mühendis, sanık Abdülhakim Bulut’un Tedaşta elektrik teknikeri, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık A.. K..’un Tedaş Samandağı bölgesi işletme şefi, diğer sanıkların ise yüklenici şirkette elektrik teknikeri olarak görev yaptığı; olay günü 9 yaşındaki ölenin evlerinin yakınında oyun oynarken, tedaşa ait 40 yıllık ahşap elektrik direğinin çürüme ve kuruma nedeniyle çıkan fırtınada devrildiği ve kopan kablonun ölenin başına değmesi sonucu meydana gelen olayda;
… mühendislik şirketinin koordinatör mühendisi olan sanık A.. Ö..’ün yaptığı tespitler neticesinde direkteki çürümeden haberdar olduğu ve direğin değiştirilmesi hususunda Samandağ Tedaş İlçe müdürlüğüne yazı yazdıklarını beyan ettiği, sanık A.. E..’nun … mühendislik şirketinin ortağı olduğu ve idari işlerden sorumlu olduğu hususları dikkate alındığında, yüklenici firmanın Tedaş ile yaptıkları sözleşme ve olaya neden olan elektrik direğinin değiştirilmesi ile ilgili yazıya dosya içinde rastlanılmadığı, yüklenici şirketin direği değiştirme yetkisinin olup olmadığı sözleşme getirilerek ve içeriği irdelenmek suretiyle, sanıkların sorumluluklarının ve kurala aykırı davranışlarının neler olduğu belirlenip sonucuna göre sanıkların somut olayda kusurluluk ve hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.