YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23712
KARAR NO : 2014/18608
KARAR TARİHİ : 24.09.2014
Tebliğname No : 12 – 2012/210488
Mahkemesi :İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi :14.05.2012
Numarası :2012/7 – 2012/167
Suç :Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura ve eksik incelemeye; katılanlar vekilinin, sair nedenlere ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, tam kusurlu olduğu mahkemece de kabul edilen sanığın, bir kişinin ölümüne, bir kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; taksirinin yoğunluğu ve meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek, hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2- Arıcılık yapan sanık, katılan Y.. D.. ve ölenin; olay günü kendilerine ait arı kovanlarını Tire ilçesinden, Kuşadası’nın Davutlar beldesine götürmek üzere gece saat 23:00 sıralarında sanığa ait kamyonetle yola çıktıkları, sanığın, daha yola çıktıkları anda uykulu olduğunu söylediği, gece saat 01:00 civarında beldeye vararak arı kovanlarını bıraktıktan sonra, ölen ve katılan Yaşar’ın, fiziksel olarak yorgun ve uykusuz görünen sanığa, biraz uyuyup dinlendikten sonra yola devam etmesini söyledikleri halde, ikazlara aldırış etmeden
ve istirahat etmeksizin sevk ve idaresindeki araçla eve dönmek üzere yola çıktığı, yolda uyumaması için arkadaşlarının kendisini konuşturmalarını ve meşgul etmelerini isteyen sanığın, gece saat 03:45’te açık havada, meskun mahal dışında, orta refüjle bölünmüş, tek yönlü, 7 metre genişliğindeki yüzeyi kuru, asfalt kaplama, eğimsiz düz yolda idaresindeki kamyonetin direksiyon hakimiyetini kaybederek, sağ taraftan yol dışı kalıp istinat duvarına çarptığı olayda; uykusuz ve yorgun şekilde araç sevk ve idare eden sanığın, eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği gözetilmeksizin, hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar Y.. D.., A.. Ç.., S.. T.. ve S.. A.. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanığın sürücü belgesinin suç tarihinde geçerli olup olmadığı araştırılarak, onaylı örneği dosyaya getirtilmeden, geri alınmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK’nın 49/2. maddesi uyarınca kısa süreli olmaması nedeniyle, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, hürriyeti bağlayıcı cezayı adli para cezasına çevirmenin yasal dayanağını oluşturan TCK’nın 50/4. maddesinin ve bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın belirlenmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. ve TCK’nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.