YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21826
KARAR NO : 2014/13510
KARAR TARİHİ : 02.06.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/258685
Mahkemesi : Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 19/06/2012
Numarası : 2011/580 – 2012/613
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan M.. A..’ın doğum sancılarının başlaması üzerine hamileliğinin 4. ayından itibaren kontrollerini yapan ve olay nedeni ile hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen kadın doğum uzmanı doktor S.. O..’ın çalıştığı özel hastaneye olay tarihinde saat 06:00 sıralarında geldiği, hastanede ebe olarak çalışmakta olan sanık H.. K..’ın katılanın geldiğini doktor S.. O..’a bildirmesi üzerine doktorun katılanın takibinin yapılması talimatını verdiği, sanık H.. K..’ın mesaisinin saat 08:00’de son vermesi nedeni ile katılanı tıbbi laborant olan sanık Ş.. V.. ve hemşire olan diğer sanıklara teslim ettiği, doğumun başlaması nedeni ile katılanın saat 08:15 sıralarında servisten doğumhaneye indirildiği, doktor S.. O..’ın yolda olması nedeni o sırada hastanede bulunan kadın doğum uzmanı doktor U.. A..’in saat 08:45 sıralarında katılana müdahale ettiği, ayak gelişli olan ve gögüs kısmına kadar çıkmış olan bebeğin kafasının rahim içine takılmış olması nedeni ile doktor tarafından yapılan doğum manevraları sonucu bebeğin kafasının çıkarıldığı, bebeğin zor doğuma bağlı kafa ve boyun travması nedeniyle oluşan beyin kanaması ve medulla spinalis kopması sonucu doğumundan 1 gün sonra öldüğü olay nedeni ile düzenlenen Adli Tıp Kurumu 1.İhtisas Kurulunun 25.04.2011 tarihli raporunda kadın doğum uzmanı doktor S.. O..’ın kusurunun bulunmadığı, katılanın takiplerini yapan ebe veya ebelerin bebeğin makat gelişli olduğunu tespit edememiş olmamalarının ve doğum eylemine ait kayıt tutmamalarının bir eksiklik olduğunun belirtildiği, katılanın hastaneye müracaat ettiği sırada nöbetçi olan ebe sanık H.. K..’ın yeni mezun olduğunu, hastanede iki aydır çalışmakta olduğunu ve tecrübesiz olması nedeni ile kendisine doğum yaptırtılmadığını, doktor S.. O..’ın hastalarının devlet hastanesinde görev yapan ve ayrıca bu hastanede de görev yapan Leyla ebe tarafından takip edilmekte olduğunu belirttiği, bu hususun diğer sanıklar tarafında da doğrulandığı anlaşılmakla; 24 saat esasına göre hizmet vermekte olan özel hastanede tecrübeli ebe çalıştırılmaması, hastaların
kayıtlarının tutulmaması şeklindeki belirlemeler karşısında hastane organizasyonunda eksiklik olarak değerlendirilebilecek söz konusu eksiklikleri zamanında gidermeyen ilgililerin tespitinden sonra bir kez de Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Hükmün gerekçesinde, sanıkların kusurlarının bulunmadığı belirtilmiş olup, yüklenen suç açısından sanıkların taksirlerinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat karar verilmesi gerekirken, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olmasından bahisle 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca sanıklar hakkında beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.