YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21797
KARAR NO : 2014/18737
KARAR TARİHİ : 25.09.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/214364
Mahkemesi : Ayvacık Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 27/03/2012
Numarası : 2012/3 – 2012/103
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 23/02/2003 tarih ve 1787 sayılı kararı ile tescilli 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde mevcut, eşinin hissedarı olduğu taşınmaz üzerinde izin almaksızın yapı inşa ettiği iddiasıyla dava açıldığı, sanığın aşamalarda verdiği ifadelerde, memur olduğu için devamlı şehir dışında çalıştığını, bu nedenle bölgenin sit alanı olduğunu bilmediğini, inşaata başlamadan önce köy muhtarı ile görüştüğünde, konu ile ilgili olarak muhtar tarafından da uyarılmadığını beyan ettiği, mahkemece, sit kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediği hususunun, Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’nden sorulduğu, adı geçen kurumun, sit alanı olarak tescil kararını, gerekli ilanların yapılması için üst yazı ile ilgili diğer kurumlara gönderdiği anlaşılmakla;
Suça konu taşınmaza ait tapu kaydı getirtilerek, kaydın beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına bakılması, şerhin varlığı halinde, taşınmazı satın alma tarihinden önce konulup konulmadığı ya da şerhten haberdar olunacak şekilde tapuda işlem yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılması, sit kararının mahallinde mutad vasıtalarla ilan edilip edilmediğinin, İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü ile Koruoba Köyü muhtarlığından sorulması, ilan edildiği sonucuna varılması halinde; sanığın ilan tarihleri itibariyle bölgede ikamet edip etmediğinin belirlenmesi, ayrıca, sanığın savunması doğrultusunda köy muhtarı tanık sıfatıyla dinlenerek, suça konu inşai müdahaleden önce sanığı, bölgenin sit alanı olduğu hususunda uyarıp uyarmadığının sorulması ve böylece maddi gerçeğin her türlü şüpheden uzak biçimde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin; eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.