YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21466
KARAR NO : 2014/20161
KARAR TARİHİ : 17.10.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/228279
Mahkemesi : Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 17/02/2012
Numarası : 2010/38 – 2012/108
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık E.. K.., sanık A.. A.. müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık E.. K.., sanık A.. A.. müdafii ve katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-Evinin bahçesinde sulama yapan 1993 doğumlu ölenin, bahçe içindeki üzerinde kaçak elektrik bulunan demir elektrik direğine teması ile elektrik akımına kapılarak ölmesi şeklinde meydana gelen olayda, ölenin yaşadığı evin arkasındaki kayısı bahçesi içinde TR …. numaralı demir elektrik direğinin bulunduğu, T..’a ait bu elektrik direğine 50 metre uzaklıkta Türkcell’e ait baz istasyonunun bulunduğu, aynı elektrik direğinden buraya elektrik gittiği, direkler arasındaki Türkcell hattına gelen kablonun normal olarak alpek kablo ile çekildiği, ancak olayın meydana geldiği direkten alpek kablodan ek alınarak yaklaşık olarak 35 metre mesafede bulunan 1667 abone nolu sanık A.. M..’a ait eve antigron kablo havai olarak gergi teli kullanılmadan elektrik alındığı, T.. yetkililerinin tutanağına göre olay yerindeki hattın Türkcell baz istasyonuna ait olduğu, direğin TR…-…. trafodan beslendiği, özel hattın izoleli kablo olduğu, Türkcell’in 2 numaralı direğine sanık A.. M..’ın T..’ın bilgisi dışında bağlantı yaptığının belirtildiği, olay sonrası bilirkişiler tarafından yapılan tespitlere göre yan tarafta bulunan ve alpek kablonun yarılarak ek alınan 1667 abone nolu sanık A.. M..’a ait eve antigron kabloda gergi teli kullanılmadığı ve kablonun demir konsola sarıldığı, bu sarılma neticesinde kablo mesafesinin fazla olması ve ağırlığından dolayı hava şartları nedeniyle aşınmış olduğu, bu aşınma ve sürtünme nedeniyle antigron kablonun diş izolesinin de aşındığı, içerisinde bulunan bakır kabloya temas ettiği ve bu temastan demir konsola ve direğe elektrik akımının geçtiği ve direğe temas eden maktulün bulunduğu yerin ıslak olması nedeniyle elektrik akımına kapıldığı, olaya konu TR … … nolu direkten 16… abone nolu sanığa ait eve antigron kablonun çekilme şeklinin fen ve sağlık kurallarına uygun olmadığının belirtildiği, dosyada mevcut sözleşmelere göre, sanık E.. K.., Ar.. E.. Tuzluca Başmühendisliğinde işletme şefi ve en yetkili kişi olup, A.. E.. Iğdır İl Müdürlüğü ile sanık A.. A..’ın yetkilisi olduğu yüklenici A… Elektrik Ltd. Şirketi arasında imzalanan 21.11.2008 tarihli sözleşmeye göre karayolları istimlak sınırında bulunan A..-O.. elektrik direkleri tesisi deplase edilmesi işinin yüklenici şirkete verildiği, yer teslim protokolüne göre işin 02.12.2008 tarihinde başlayıp 05.05.2009 tarihinde tamamlandığı, sanık A.. M..’ın Turkcell hattından kendisine ait eve kolon hattının 2009 yılında Tuzluca ilçesi çevre yolunda direkleri değiştiren şirket işçisi tarafından çekildiğini beyan etmesine rağmen, aynı zamanda dosya içeriğine göre T… abonesi olan sanık A.. M..’ın evine söz konusu hattın çekildiğine dair resmi bir başvuru ve yapılan hat çekme işlemine dair herhangi bir tespit ve tutanağının bulunup bulunmadığının tespiti ile sanık E.. K..’in de müteahhit firmanın yol genişletmesi sırasında Iğdır T.. Müdürlüğünde yapılan ihale sonucundaki çalışma nedeniyle müteahhit firmanın T.. A.Ş.’ye ait baz istasyonuna giden hatta abone bağlaması nedeniyle bu olayın meydana geldiğini beyan etmesi göz önüne alınarak, sanık Erdem’in duruşmaya çağırılması suretiyle bu beyanları da kendisine hatırlatılarak oluşun açıklığa kavuşturulması akabinde, sanıkların hukuki durumlarının buna göre tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Taksirli suçlarda TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık E.. K.., sanık A.. A.. müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.