YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21209
KARAR NO : 2014/11846
KARAR TARİHİ : 14.05.2014
Tebliğname No : 12 – 2012/285631
Mahkemesi :Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi :14.09.2012
Numarası :2012/12 – 2012/199
Suç :Taksirle Öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TMMOB Makine Mühendisleri Hatay İl Temsilciliği tarafından kazaya konu araç üzerinde yapılan inceleme sonrası düzenlenen 06.05.2011 tarihli raporda; araçta yapılan teknik inceleme sonucunda, fren sisteminin çalıştığının, fren pedalında tutukluk olmadığının, aracı durdurmak için mevcut fren sisteminin yeterli olduğunun, fren sisteminin havalı olması sebebiyle araç içerisinde bulunan hava basınç göstergeleri ile imdat freninin çalışır durumda olduğunun, takviye sisteminin mevcut ve faal olduğunun, elektrikli takviye düğmesi çalışmasa da bunun takviye sisteminin boşalmasına ve aracın hızlanmasına sebep olmadığının belirtilmesi, sanığın, aşamalardaki beyanlarında, ortağı ve yetkilisi bulunduğu şirkette sondaj aletini kullanan işçi sıfatıyla çalışan G.. A..’a, kazaya karışan aracı Yayladağ’dan Antakya il merkezine getirmesi konusunda herhangi bir talimat vermediğini ve işçinin kendi insiyatifiyle aracı sevk ve idare ettiğini ifade etmesi, tanıklar M.. T.. ve Malik Alatoprak’ın beyanlarının da sanığın savunmasını doğrular nitelikte olması, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporunda, şirket ortağı sanığa, kazaya karışan aracı kullanmak için yeterli sürücü belgesine sahip olmayan G.. A..’a aracı kullanması konusunda talimat vermesi nedeniyle kusur izafe edilmesi ve aracın bakımı ile ilgili bir eksiklikten söz edilmemesi, kaldı ki, dosyada mevcut fatura ve belgelerden 12.04.2011 tarihinde araca hidrolik fren yağı, motor yağı dişli yağı ve gres yağı konduğunun, bakımının yapıldığının anlaşılması karşısında; meydana gelen kazada sanığa atfı kabil kusur bulunmadığı gözetilmeden yetersiz bilirkişi heyeti raporuna dayanılarak yazılı şekilde, sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
1 – Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın belirlenmesi sırasında uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Tali kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında, taksire dayalı kusurun ağırlığının gerekçe olarak gösterilmesi,
3- Hükümde, sanığın adının nüfus kayıt örneğine uygun şekilde yazılmaması suretiyle CMK’nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kararına uygundur F/A
Yazı İşl.Md.