YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20138
KARAR NO : 2014/13180
KARAR TARİHİ : 29.05.2014

Tebliğname no : 12 – 2012/301590
Mahkemesi : Devrek Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 11/09/2012
Numarası : 2012/149 – 2012/636
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti, meskun mahalde aydınlatma bulunmayan düz ve eğimsiz, 6 m genişliğindeki iki yönlü yolda seyri sırasında olay yeri 3 yönlü Y kavşağa geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kavşak başındaki mezarlık kapısına çarparak aracındaki şikayetinden vazgeçen O.. A..’nin nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın alkollü olduğu iddiası ile kamu davası açılması ve mahkemece bilinçli taksir hükümleri uygulanmış ise de, sanığın alkol almadığını savunduğu, tanık M. Uf.L.r’in de sanığın alkollü olmadığını, müştekinin de kazanın hızdan kaynaklandığını beyan etmeleri karşısında, sanığın alkol nedeniyle güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilemediği, bu haliyle eyleminde de bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı nazara alınarak mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı nedeniyle TCK’nın 73/1, 89/5 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre;
1- 5271 sayılı CMK’nın 226/2. maddesi uyarınca iddianamede yer almayan TCK’nın 22/3. maddesinin uygulanabilmesi için sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 61/2. maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin belirlenen temel cezadan sonra uygulanması yerine suçun nitelikli haline göre yapılan artırımdan sonra uygulanması,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.