YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18649
KARAR NO : 2014/9746
KARAR TARİHİ : 21.04.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/288960
Mahkemesi : Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 28/06/2012
Numarası :2012/22 – 2012/904
Suç :Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Taksi şoförü olan sanığın ticari aracı ile saat 00:50 sıralarında sokak üzerinde seyir halinde iken, kontrolsüz kavşağa girdiğinde caddeyi takiben sağ tarafından kavşağa giren C.. A.. idaresindeki araçla çarpışmaları sonucu aracında bulunan ve kendisinden şikayetçi olmayan mağdureler Mehtap Koptu ve P.. G..’in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, kovuşturma aşamasında dinlenemeyen şikayetçi Y.. Ü..’ün ise yaşamsal tehlike geçirip, hayat fonksiyonlarını 3. derecece etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmalarına neden olduğu olayda, M.. K.. ile P.. G..’in baştan beri sanıktan şikayetçi olmadıkları, duruşmada beyanı alınamayan Y.. Ü..’ün ise soruşturma aşamasında alınan beyanında sanıktan şikayetçi olup, uzlaşmak istediğini bildirdiği ve sanığın da aşamalarda uzlaşmak istediğini ifade ettiği nazara alınıp, atılı suçun CMK’nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında, CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla şikayetçi Y.. Ü.. arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği, buna göre, mahkemece CMK’nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, şikayetçi Y.. Ü..’ün şikayetçi olduğu ve uzlaşmak istediği halde TCK’nın 89/1, 89/2-b-e maddeleri ile tecziyesi cihetine gidilebilecek olan sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.