YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18290
KARAR NO : 2014/11541
KARAR TARİHİ : 12.05.2014

Tebliğname No : 12 – 2013/100712
Mahkemesi :Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi :27/12/2012
Numarası :2012/331 – 2012/1935
Suç :Taksirle Yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, müşteki sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
A-Müşteki sanık S. A.’nun mahkumiyetine yönelik temyiz incelemesinde;
Sürücü müşteki sanık S.. G.. yönetimindeki araç ile seyrederek olay yeri dört yönlü ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, refüj aralığından kavşağa giriş yapan sürücü müşteki sanık S.A. yönetimindeki araç ile çarpıştığı olayda, müşteki sanık S.. G..’in kırmızı ışıkta geçtiği için asli kusurlu kabul edildiği, müşteki sanık S. A.’nun mağdur . A.’ya emniyet kemeri taktırtmadığı için tali kusurlu kabul edildiği ve mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı bu kabule göre müşteki sanık S. A.’nun müşteki sanık S.. G..’in ve katılanlar M.. D.. ve N.. D..’ın yaralanmalarında kusurunun olmadığı gözetilerek, müşteki sanık S. A. hakkında beraat hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
B-Müşteki sanık S.. G..’in mahkumiyetine yönelik temyiz incelemesine gelince;
1-Sürücü müşteki sanık S.. G.. yönetimindeki araç ile seyrederek olay yeri dört yönlü ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, refüj aralığından kavşağa giriş yapan sürücü müşteki sanık S. A. yönetimindeki araç ile çarpışması sonucu, müşteki sanık S. A.’nun basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde, aynı araçta bulunan eşi katılan İ. A.’nun kemik kırığı hayat fonksiyonlarına etkisi 1 olacak, müşteki sanık S.. G..’in kemik kırığı hayat fonksiyonlarına etkisi 1 olacak, müşteki sanık Samet’in aracında yolcu olarak bulunan katılan M.. D..’ın kemik kırığı hayat fonksiyonlarına etkisi 3 olacak ve yüzde sabit eser oluşacak şekilde, N.. D..’ın kemik kırığı hayat fonksiyonlarına etkisi 3 olacak şekilde yaralandıkları olayda, müşteki sanık S.. G..’in kırmızı ışıkta geçtiği için asli kusurlu kabul edildiği, müşteki sanık S.. G.. hakkında 5237 sayılı TCK’nın 22/4 ve 61. maddelerine göre temel cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi şartları gözetilerek, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun olarak temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak tayini gerekirken, alt sınırdan ceza tayini;
2-Sürücü müşteki sanık S.. G.. yönetimindeki araç ile seyrederek olay yeri dört yönlü ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, refüj aralığından kavşağa giriş yapan sürücü müşteki sanık S. A. yönetimindeki araç ile çarpıştığı olayda, müşteki sanık S.. G..’in kırmızı ışıkta geçtiği için asli kusurlu kabul edildiği, bilinçli taksirin şartları oluştuğu halde müşteki sanık S.. G.. hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması,
Kabule görede;
3-Müşteki sanıklar hakkında hükmolunan 6 ay hapis cezasının, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, hürriyeti bağlayıcı cezayı adli para cezasına çevirmenin yasal dayanağını oluşturan TCK’nın 50/1-a maddesinin gösterilmemesi, ,müşteki sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezası, adli para cezasına çevrilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. ile TCK’nın 52/3. maddelerine muhalefet edilmesi,
4-Müşteki sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının TCK’nın 51/2 maddesi gereğince ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
5-Olayda yaralanan müşteki sanıkların mahkemede CMK’nın 234. maddesindeki hakları hatırlatılarak müşteki sıfatıyla da beyanlarının alınması gerekirken alınmaması,
6- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan “failin güttüğü amaç ve saik” gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
7-Olayda yaralanan N. D. ve İ. A.’nun katılmalarına karar verildiği halde gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilerek CMK’nın 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,
8-Suçun işlendiği zaman diliminin gerekçeli kararda gösterilmeyerek CMK’nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, müşteki sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.