YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16441
KARAR NO : 2014/20182
KARAR TARİHİ : 17.10.2014
Tebliğname no : 4 – 2013/49346
Mahkemesi : Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 17/01/2013
Numarası : 2011/148- 2013/63
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Diyarbakır ili, S.. ilçesi, D.. mahallesi, .. nolu parselde bulunan ve mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne ait, tescilli kültür varlığı olan H.. P.. H..’ının müştemilatında bulunan bodrum kat 1 ve 4 nolu dükkanların tonoz ve duvarlarında izin almaksızın boya ve badana yaptığının 02/02/2010 tarihli tutanak ile tespit edildiği, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda, sadece özel harçla kaplı kubbelerde (tonoz) badana işleri yapılmış olduğu, diğer taş duvarlarda herhangi bir müdahalenin bulunmadığının belirtildiği, ancak, tescilli yapıya dava konusu müdahaleler nedeniyle herhangi bir şekilde zarar verilip verilmediği konusunda bir değerlendirme yapılmadığı görülmekle, bu kapsamda mahallinde tekrar keşif icra edilip, sanık tarafından izinsiz olarak yapılan uygulamaların tescilli kültür varlığının bütünü ve dolayısıyla orjinal dokusu ile uyumlu olup olmadığının, niteliğinin ve yapıda zarar meydana getirip getirmediğinin belirlenmesi, taşınmazın bu nitelikte bir zarar gördüğünün belirlenmesi durumunda sanığın, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1.cümlesi uyarınca cezalandırılması, bu nitelikte bir zararın mevcut olmadığının, ancak yapılan tadilatın ruhsata tabi inşai ve fiziki müdahale kapsamında bulunduğunun belirlenmesi durumunda, 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-2. cümlesi uyarınca cezalandırılması, yapılan bu tadilatın ruhsata tabi olmayan, “basit onarım” niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde ise, 5498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi ile cezalandırılması, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde suç tarihi itibariyle faaliyette olan koruma, uygulama ve denetim bürosu bulunması karşısında, hükümden sonra, 08/10/2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1 ve 65/4 maddeleri gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.