YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15317
KARAR NO : 2014/18261
KARAR TARİHİ : 19.09.2014
Tebliğname no : 7 – 2011/307438
Mahkemesi : Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 12/05/2011
Numarası : 2009/1016 – 2011/428
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Eskişehir Tepebaşı Belediyesi mücavir alanı sınırları dahilinde kalan bazı mahallere yer altı fiber optik kablo döşenmesi hususunda Tepebaşı Belediyesi ile Tellcom İletişim Hizmetleri AŞ arasında imzalanan 13/08/2009 tarihli sözleşmenin konusunu oluşturan işlerin yapılması için Tellcom İletişim Hizmetleri AŞ tarafından sanığın yetkilisi olduğu .. İnşaat Taahhüt LTD. şirketi ile anlaşma yapıldığı ve suç tarihinde .. İnşaat Taahhüt LTD. şirketi çalışanları tarafından Fevzi Çakmak Mahallesi, Baharçiçeği Sokak ve Muttalip Caddesi köşesinde fiber optik kablo döşenmesi amacıyla kazı yapıldığı sırada Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından kazı yapılan yerin Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 13/11/1976 gün A-192 sayılı kararı ile tescil edilen ve Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 18/06/2008 gün 2832 sayılı kararı ile sit derecesi ve sınırları yeniden değerlendirilip 1. ve 3. derece arkeolojik sit alanı olarak belirlenen sınırlar dahilinde kaldığı, bu kazı için ilgili Koruma Kurulu’ndan izin alınmadığının tespit edilmesi üzerine açılan kamu davası ile ilgili olarak, Tebepaşı Belediyesi ile Tellcom İletişim Hizmetleri AŞ arasında bazı mahallere yer altı fiber optik kablo döşenmesi hususunda yapılan sözlemeye ilişkin hazırlanan proje ve eklerinin ilgili kurumlardan dosyaya getirtilerek, proje ve eklerinde, bahse konu yerin sit alanı olduğuna ilişkin herhangi bir belirleme yapılıp yapılmadığı, yine sözleşmenin 3.1.n ve 3.2.a bentlerinde, bahse konu yerde yapılacak alt yapı çalışmaları için ilgili kuruluşlardan gerekli izinlerin Tellcom tarafından alınacağı ve yine yapılan çalışmalar sırasında Fen İşleri Daire Başkanlığı Aykome Şube Müdürlüğü teknik elemanlarınca yerinde kontrol yapılıp, işin usulüne uygun olarak yürütülmesinin sağlanacağının belirtildiği görülmekle, çalışma öncesi, ilgili Koruma Kurulu’ndan, suça konu yere ilişkin Tellcom İletişim Hizmetleri AŞ tarafından çalışma yapmak için izin alınıp alınmadığı, Fen İşleri Daire Başkanlığı Aykome Şube Müdürlüğü tarafından görevlendirilen teknik elemanlarca işin yapılmasına nezaret edilip edilmediği hususları araştırılıp, mahallinde, inşaat mühendisi,
arkeolog, fen bilirkişi ve dosya kapsamında mevcut 14/08/2009 tarihli tespit tutanağını düzenleyen kişilerin katılımı ile keşif icra edilerek, kazı esnasında, kültür varlıklarına zarar verilip, verilmediği hususu tespit edilip, sanığın savunmasında, suçtan sonra söz konusu alanın iptal edilip, sit alanı dışında çalıştıklarına ilişkin beyanı karşısında, bahse konu yerin suçtan önceki haline getirilip getirilmediği, bu kapsamda atılı suçun manevi unsurunun oluşup oluşmadığı hususu da değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, beraatine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.