YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15315
KARAR NO : 2014/18555
KARAR TARİHİ : 24.09.2014
Tebliğname no : 7 – 2011/297606
Mahkemesi : Çifteler Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 20/04/2011
Numarası : 2010/7 – 2011/22
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dava konusu varlıklar üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarının soruşturma aşamasında düzenledikleri rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanıklara atılı eylemin 2863 sayılı Kanun’un 67/2 maddesinde düzenlenen kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu oluşturmasına ve 5271 sayılı CMK’nın 139/7. maddesinde belirtilen suçlar arasında, kültür varlığı ticaretine aykırılık suçu bulunmamasına rağmen, Çifteler Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2009/154 sayılı kararı ile gizli soruşturmacı atanmış olduğu görülmekle birlikte, gizli soruşturmacı olarak atanan görevliler tarafından dosya kapsamı itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 139/1 ve ilgili yönetmeliğin 27. maddesinde belirtilen “örgüte sızma, gözetleme, izleme, örgüte ilişkin her türlü araştırmada bulunma ve bu suçlarla ilgili delil, iz, eser ve emareleri toplama” anlamına gelecek herhangi bir eylem de bulunulmadığı, bu görevlilerin sadece satışa arz edilen kültür varlıklarının alımı hususunda sanıklarla irtibat sağladıkları, yaptıkları işin niteliği dikkate alındığında, gizli soruşturmacı olarak atanmalarının, kendilerine 5271 sayılı CMK’nın 139/1 maddesi anlamında gizli soruşturmacı statüsü kazandırmayacağı, bu kapsamda görevliler tarafından elde edilen raporların, delil olarak hükme esas alınabileceği; kaldı ki, Çifteler İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından düzenlenen 25/10/2009 tarihli olay tespit tutanağı ile hakkında tayin edilen ceza ertelenen D.. Ç..’nun soruşturma safhasında Çifteler Cumhuriyet Başsavcılığı’nda verdiği 26/10/2009 tarihli ifadesi dikkate alındığında, sanıklardan M.. Ö..’ın, D.. Ç.. ve M. Ç. bulunan kültür varlıklarını satmak amacıyla olay öncesinde sanık S.. İ.. ile birlikte .. mahallesinde bulunan D. Ç. evinin yakınındaki eski eve gidip, bu eserleri gördükleri, bu tarihten sonra sanık M.. Ö..’ın kendisinde ve sanık D.. Ç.. ile M. Ç. bulunan eserlerin satışı için müşteri aradığı, suç tarihinde ise sanık S.. İ..’in sanık M.. Ö..’ın yönlendirmesi ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen H.. K.. ile birlikte .. ilçesi, .. köyündeki buluşma noktasında, 229 adet objeyi kolluk görevlilerine göstererek satışa arz ettiği, aynı gün sanık M. Ç. 3 adet kap ile 1 adet aslan heykelini kolluk görevlilerine gösterip, satışa arz ettiği olayda; sanıklar M.. Ö.., S.. İ.. ve M. Ç. hakkındaki hükümler temyize gelmeyen D.. Ç.. ve H.. K.. ile birlikte, bildirimi yapılmamış kültür varlıklarını satışa arz ederek, üzerlerine atılı suçu işlediklerinin tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu, bu sebeple atılı suçtan mahkumiyetleri yerine, delilerin takdirinde yanılgıya düşülerek, beraatlerine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.