YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15275
KARAR NO : 2014/20041
KARAR TARİHİ : 16.10.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/152723
Mahkemesi : Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 16/02/2012
Numarası : 2011/350 – 2012/125
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İ.. M.. Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı görevlilerince düzenlenen 22/07/2009 tarihli “havzalarda çevre denetim tutanağı” nda, E.. Barajı havza koruma alanında bulunan araziye kimliği belirsiz kişi veya kişilerce toprak döküldüğünün tespit edildiğinin, çevreden yapılan araştırmada herhangi bir kimlik bilgisine ulaşılamadığının belirtildiği, kolluk kuvvetlerince düzenlenen 19/10/2010 tarihli tutanak ile de, sanığın kullanımındaki arazinin yaklaşık 300 metre karelik bölümünün hafriyat toprağı ile doldurulmuş olduğunun, dökülen hafriyat toprağının iş makinesi ile düzeltildiğinin, dökümlerin yeni yapıldığının belirlendiği, olay yerindeki keşif akabinde fen bilirkişi tarafından düzenlenen 23/01/2012 tarihli rapor ile ekindeki fotoğraf, plan ve krokilere göre hafriyat dökümünün, İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 15/11/1995 tarih ve 7755 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanı içerisinde yer alan Maliye Hazinesi adına kayıtlı .. ada .. parsel üzerinde ve kısmen de .. ada … parselde gerçekleştirildiği, sanığın, .. ada ..parselin kullanıcıları arasında yer almayıp, anılan taşınmaz üzerinde evinin bulunduğu, … ada …parselin ise sanık ile birlikte İ.. Ş.. isimli şahsın kullanımında olduğu anlaşılmakla;
Fen bilirkişi tarafından düzenlenen rapora ekli parselasyon planında 1416 ada 8 parselin kullanıcıları olarak görünen şahıslar ile aynı parseldeki no : 5/1 sayılı yerde ikamet eden şahsın ve .. ada .. parselde sanık ile birlikte kullanım gerçekleştiren İ.. Ş..’in tanık sıfatıyla ifadeleri alınarak, 1. derece doğal sit alanı içerisinde bulunan suça konu taşınmazlardaki hafriyat dökme işini kimin ya da kimlerin yaptığı/yaptırdığı, sözü edilen fiil ile sanığın bir ilgisi olup olmadığı hususlarında bilgi ve görgülerine başvurulup, maddi gerçeğin her türlü şüpheden uzak biçimde belirlenmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.