YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15075
KARAR NO : 2014/17348
KARAR TARİHİ : 09.09.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/150769
Mahkemesi : İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 22/03/2012
Numarası : 2009/932 – 2012/573
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 15/03/1980 gün 11829 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli İstanbul İli, .. İlçesi, .. Mahallesi,. Caddesi, .. ada 12 parselde bulunan taşınmazın zemin ve bodrum kat cephesinin ahşap platform ile kaplanıp onaylı projeden farklı olarak zemin kat cephesinin bodrum gibi yapıldığı, 1. kat pencerelerinin büyütülüp, yapının tamamına bakıldığında, pencerelerin 4 kanatlı ve ahşap doğrama iken pimapen ve 3 kata indirildiğinin tespit edilmesi üzerine açılan kamu davası ile ilgili olarak, dosya kapsamında mevcut inşaat mühendisi tarafından düzenlenen raporda, onaylanan restorasyon projesi hilafına meydana getirilen değişikliklerin ana yapının özgün yapısı ile mimari görünüşüne zarar verici mahiyette olup, eski tarihlerde yapılmış olduğu ve bunların ana taşınmazın işletilmeye başlanması ile birlikte tamamlanmış olabileceğinin kuvvetle muhtemel görüldüğü, ancak ana taşınmazdaki bahse konu bu değişikliklerin ana taşınmazın mal sahipleri tarafından mı, yoksa kiracıları tarafından mı yapılmış olduğu hususunun tam anlamıyla kestirilemediği belirtilmiş ve bu rapor hükme esas alınarak sanıkların beraatlerine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, her bir bağımsız bölüm ve kullanıcısı tarafından yapılan eylemler açık olarak tespit edilmediği gibi, suça konu taşınmazın zemin katında bulunan “Ugozaldi” isimli bağımsız bölümün eski maliki sanık S.. Ç..’nun savunmasında, suça konu yapının dış kısmındaki platformu sanık M.. A..’ın yaptırdığına ilişkin beyanda bulunması karşısında; mahallinde tekrar inşaat mühendisi, fen ve mimar bilirkişilerin katılımı ile keşif icra edilerek, yapıda kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu dikkate alınarak, taşınmazın her bir bağımsız bölümü ile ilgili olarak, suça konu uygulamaların, yapılış tarihlerinin ve kimler tarafından yapıldığının tereddüte yer vermeyecek şekilde tek tek saptanıp, izinsiz olarak yapılan uygulamaların tescilli kültür varlığının bütünü ve dolayısıyla orjinal
dokusu ile uyumlu olup olmadığının, niteliğinin ve yapıda geri dönüşümü mümkün olmayacak derecede zarar meydana getirip getirmediğinin belirlenmesi, bu nitelikte bir zararın mevcut olması durumunda, eylemi yapan sanığın, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1.cümlesi uyarınca cezalandırılması, bu nitelikte bir zararın mevcut olmadığının, ancak yapılan tadilatın ruhsata tabi inşai ve fiziki müdahale kapsamında bulunduğunun belirlenmesi durumunda, 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-2.cümlesi uyarınca cezalandırılması, yapılan bu tadilatın ruhsata tabi olmayan, “basit onarım” niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde ise, 5498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi ile cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.