YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13577
KARAR NO : 2014/16758
KARAR TARİHİ : 08.07.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/118653
Mahkemesi : Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 15/03/2012
Numarası : 2011/249 – 2012/45
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Saruhanlı İlçe Jandarma Komutanlığı’na yapılan bir ihbar üzerine, Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen arama kararına binaen sanık O.. E..’nin ikametinde yapılan arama esnasında, sanığın kolluk görevlilerine davaya konu 7 adet sikkeyi kendiliğinden getirerek teslim ettiği ve eserlerin muhafaza altına alındığı, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar yargılama neticesinde mahkemece sanığın davaya konu sikkeleri kendiliğinden teslim ettiği gerekçeleri ile beraatine karar verilmiş ise de; sanığın serbest iradesiyle davaya konu eserleri teslim ettiğinin söylenemeyeceği, zira sanığın evinde arama tedbirinin uygulanmaya başlanması üzerine eserleri kolluk görevlilerinin bulmasından önce kendisinin çıkarttığı, bu durumun da sanıkta suç kastının bulunmadığının kabul edilmesini gerektirmeyeceği, ayrıca sanığın kollukta verdiği ifadesinde, davaya konu eserleri 1 hafta kadar önce tarlada çalışırken bulduğunu ve o tarihten beridir kendisinde olduğunu beyan etmesine rağmen, yargılama aşamasında eserlerin tarlada çocuklar tarafından bulunduğunu beyan ederek ifadelerinde çelişkiye düştüğü, tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu anlaşılmakla; sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki M.. M.. arkeologlarının düzenlemiş olduğu raporun hükme esas alınması,Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.