YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13426
KARAR NO : 2014/17265
KARAR TARİHİ : 08.09.2014
Tebliğname No : 12 – 2012/121870
Mahkemesi : Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 13/12/2011
Numarası : 2009/180-2011/610
Suç : 2863 sayılı Kanun’a aykırılık
2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 12.06.1991 tarih ve 2049 sayılı kararıyla 1. derece doğal sit alanı ilan edilen Fethiye ilçesi, Kayadibi köyü, Saklıkent Milli Parkı sınırları içerisinde, Saklıkent Kanyonu’nun girişinden 100 metre ileride bulunan ve daha önce de dava konusu olmuş olan 5×8 m2 genişliğinde betonarme yapı, 26×45 m2 genişliğinde alabalık üretimi için yapılmış havuz ve restoranın bulunduğu, bu yapıların beyanlara göre bölgenin sit alanı ilan edildiği karar tarihinden önce sanıklar E.. U.., U.. U.. ve N.. K.. tarafından yapıldığı ve işletildiği, bölgenin sit alanı ilan edilmesinin ardından, Kayadibi Köyü Muhtarlığı ile İl Özel İdaresi ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü arasında 10.03.1998 tarihinde protokol imzalandığı ve Saklıkent Milli Parkı içerisinde yer alan otopark, wc, büfe, kır gazinosu, satış ünitesi ve benzeri yerlerin Kayadibi Köy Muhtarlığı’nca işletileceğine karar verildiği ve bu tarihten itibaren de Milli Park içerisinde kalan tesislerin Köy Muhtarlığınca ya doğrudan işletildiği ya da kiraya verilerek köy yararına işletildiği; Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu görevlilerince 22.05.2007 tarihinde olay yerinde yapılan incelemelerde, Milli Park içerisinde izinsiz yeni uygulamalar yapıldığının tespit edilmesiyle ilgili Koruma Bölge Kurulu’nun 25.05.2007 tarih ve 3128 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği; olay yerinde yapılan 26.11.2008 tarihli keşfe iştirak eden inşaat mühendisinden alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, 5×8 m2 genişliğindeki betonarme yapının yüksekliğinin 50 cm yükseltildiği, arkasına 2×3 m2 genişliğinde bulaşıklık amaçlı yapı yapıldığı ve binanın yanına ayrıca üzeri kiremitle örülü,
etrafı açık, ahşap yapı yapıldığı, tüm bu tespitler üzerine olay yerini önceden işleten sanıklar E.. U.., U.. U.. ve N.. K.. ile ilgili protokol gereğince bu yerlerin işletme hakkını 1998 yılında alan… Köyü Muhtarı sanık Z.. K.. hakkında 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan dava açıldığı; her ne kadar sanıklar ifadelerinde, davaya konu uygulamaları kendilerinin yapmadığını beyan etmiş ve bu beyan üzerine de mahkemece sanıkların beraatine karar verilmiş ise de; yapılan izinsiz uygulamaların tam bir inşai faaliyet olduğu ve atılı suçun unsurlarının oluştuğu, izinsiz uygulamaların yapılma tarihlerinin belirlenebilmesi için, suça konu yerde, inşaat mühendisi bilirkişi ile yeniden keşif yapılarak, müdahale kapsamında kalan uygulamaların eskime durumları, kullanılan malzemelerin yıpranma özellikleri de dikkate alınarak, suç tarihinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi ve tespit edilecek suç tarihinde mevcut uygulamaları yapan kişiler de belirlenerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde sanık Z.. K..’ın köy muhtarı olması nedeniyle sanığın eyleminin, 4483 sayılı Kanun’un 3/1. maddesi gereğince soruşturma iznine tabi olduğu, ilgili merciden soruşturma izni istenip, durma kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.