YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13148
KARAR NO : 2014/13409
KARAR TARİHİ : 02.06.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/114534
Mahkemesi : Bergama Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 15/12/2011
Numarası : 2010/38 – 2011/331
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın davaya katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında Bergama Müze Müdürlüğü’nün katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Bergama İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince olay günü yapılan yol kontrolü esnasında durdurulan ticari bir taksi içerisindeki poşetin kolluk görevlilerince fark edildiği ve içinde ne olduğunun sorulması üzerine, poşetin sahibi ve taksi müşterisi olan sanık tarafından rızaen poşetteki suça konu eserlerin gösterildiği ve kolluk görevlilerince eserlerin muhafaza altına alındığı, sanığın ifadelerinde suça konu eserleri ikamet ettiği köyde, dere kenarında bulduğunu beyan ettiği, ilk ifadesinde de eserleri iki hafta önce bulduğunu beyan ettiği, sanığın bulduğu kültür varlıklarını yasal sürede ilgili kurumlara bildirimini yapmadığı, böylece 2863 sayılı Kanun’un 67/1. maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunun unsurlarının oluştuğu, gerek 31.12.2009 tarihli Bergama Müze Müdürlüğü raporunda, gerekse de 06.09.2011 tarihli bilirkişi heyeti raporundan anlaşılacağı üzere ele geçirilen eserlerin etnografik değerde olduklarının tespit edildiği, suça konu eserlerin hem etnografik nitelikte olup hem 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında ve ayrıca tasnif ve tescil dışı bulunmasının mümkün olmadığı, zira “tasnif ve tescil dışı olma” ifadesinin korunması gerekli görülmeyen varlıklar için kullanılabileceği, etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının ise 2863 sayılı Kanun’da korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayıldığı, 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında olan objelerin Kanun tarafından koruma altına alınmayan, söz konusu Kanunun konusunu oluşturmayan varlıklar olduğu, yine bir eserin hem 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunup hem de tasnif ve tescil dışı olmasının da mümkün bulunmadığı, dolayısıyla, sözü edilen eserlerin etnografik değerde bulunduklarının tespit edilmiş olması karşısında, sanığın sabit olan eylemi nedeniyle üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2863 sayılı Kanunun 23/a maddesinde, korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayılan etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının serbestçe bulundurulamayacağı, aynı Kanunun 25/1. maddesi uyarınca, tasnif ve tescile tabi tutulan korunması gerekli etnografik nitelikteki kültür varlıklarından müzelere alınması gerekli görülmeyenler ile bu nitelikte olup da sahiplerince müzelere satılmak istenmeyen taşınır kültür varlıklarının “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” düzenlenerek sahiplerine iade edileceği, başka bir deyişle suça konu eserin etnoğrafik nitelikte kültür varlığı olmasının, bu varlığın serbestçe bulundurulabileceği anlamına gelmediği, somut durumda suça konu eserin 2863 sayılı Kanunun 23/a maddesi uyarınca tasnif ve tescile tabi, etnografik nitelikte bulunmaları ve sanığın “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” olduğuna dair bir savunmasının da mevcut olmaması karşısında, sanıktan ele geçirilen eserlerin 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sahibine iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.