YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13050
KARAR NO : 2013/17227
KARAR TARİHİ : 24.06.2013
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçta kullanılan aracın müsadere edilmesi gerektiğine, sanıklar müdafilerinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize suçlarla mücadele daire başkanlığının yaptığı istihbarat çalışması sonucu dosya dışı … isimli kişinin İstanbul’dan Batman’a tarihi eser satın almak için geleceği, bu kişiye sanıkların yardımcı olacağının bildirildiği, alım satım işi tamamlandıktan sonra …’ın uçak ile İstanbul’a döndüğü, sanıkların ise araçla yola çıktıklarının tespit edilmesi üzerine yapılan çalışma sonucu, sanıkların 72 AE 647 plakalı … içerisinde yakalandıkları, araba içerisinde yapılan arama sonucu sağ ön koltuk arka döşeme içinde gizlenmiş 10 adet gümüş sikke, 10 adet altın ve 1 adet açık sarı renkli toplam 21 adet sikke ile, çanta içerisinde sarılı vaziyette 4 adet topraktan yapılmış eserin ele geçirildiği, sanık …’ın ikametinde yapılan aramada da toplam 634 adet çeşitli özelliklerde eserin ele geçirildiği, dosya içerisinde mevcut Bilirkişi Yrd. Doç. Dr…. tarafından düzenlenen 16/05/2008 tarihli raporda; 2006/579 Esas nolu dosyada adı geçen …’ye, Diyarbakır Müze Müdürlüğü’nün 30/12/2005 tarih ve 1419 sayılı yazısı ile kolleksiyonerlik belgesi verildiği ancak adı geçen şahsın koleksiyonunda belgesiz eser bulundurması nedeniyle, T.C. …, Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü’nün 17/07/2006 tarih ve 117059 sayılı yazısına istinaden kolleksiyonculuk belgesinin iptal edildiği, sanık …’nin koleksiyonerlik envarter
defterlerinde yer alan Sikke Envarteri ve Eser Envarteri’nde toplam 27 adet eserin fotoğrafı ve yazısı olup bunların da “Gözlemci Müze Uzmanı” tarafından imzalanmadığı, sanık …’ nin aracında ve evinde yapılan aramalarda ele geçen ve şu anda müzede bulunan eserlerin hiç birinin “Sikke Envarteri ve Eser Envarteri” defterine kayıtlı olmadığı, adı geçen “Arama, Yakalama ve El koyma Tutanağı’nda” ele geçirilmiş olan bir bilgisayarın belleğinde, incelemeyi yapan bilirkişi İsmail Kutay tarafından hazırlanan 06/03/2008 tarihli raporda ve delil niteliğindeki CD’den anlaşıldığı kadarıyla, dijital ortamda görüntüleri olan toplam 89 adet tarihi eser bulunduğu, Dijital ortamdaki bu eserlerin keşif sırasında müzede bulunan ve incelenen eserlerden farklı eserler olduğu, 43 (kırküç) kalemde toplam 659 (altıyüzellidokuz) adet olan eser üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 641 (altıyüzkırkbir) adet eserin 2863 Sayılı kanunun 3386 sayılı yasa ile değişik 23/a maddesi uyarınca korunması gerekli taşınır kültür varlığı oldukları, eserlerden 18 (onsekiz) adedinin ise sahte eser olup tasnif ve tescile tabi olmadığı, eserlerin tümüne genel olarak bakıldığında bunların farklı dönemlere ait oldukları ve farklı bölgelerden geldiği, sanık …’nin her ne kadar Koleksiyonerlik belgesi var ise de, bu belgenin sahibine istediği tarihi eseri istediği şekilde alıp/satma/muhafaza etme yetkisi vermediği, belge sahibinin yasa kapsamındaki eserleri muhatabından usulünce teslim alıp bunu makbuza bağlaması ve 1 aylık yasal süre içinde usulüne uygun şekilde defterine kaydedip müzeye bildirimde bulunması gerektiği ve koleksiyonerlik belgesi alırken bildirdiği adreste bulundurması gerekli bir kısım eserin aracın sağ ön koltuk arka döşeme içinde gizlenmiş şekilde bulunmuş olması ile ihbar tutanağının içeriği dikkate alındığında, sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 67/1. maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.