YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13039
KARAR NO : 2013/17116
KARAR TARİHİ : 24.06.2013
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 4.000 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında ise, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi ve dava dilekçesinde haksız tutuklama tarihinden itibaren faiz talebine rağmen, hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden yasal faize hükmedilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
2-Yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağına göre, davacının emekli olduğu ve inşaata çalıştığı, sürekli olmamakla birlikte günlük 75 TL gelir elde ettiği belirtilmesine karşın, maddi kazanç kaybına esas alınmış olan sosyal ekonomik durum araştırma tutanağının denetime açık veri ve kayıt içermemesi karşısında, tutuklandığı tarihte sabit gelir getiren bir işi olmayan ve maddi tazminata esas teşkil edebilecek gelir kaybına ilişkin belge ibraz etmediği anlaşılan davacının, vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılmadan hesaplanacak bir miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve gerekçeleri gösterilmeden denetim olanağını ortadan kaldıracak şekilde takdire dayalı olarak yazılı şekilde maddi tazminata hükmedilmesi,
3-Hükmün esasını oluşturan kısa kararın 1. ve 2. sayfaları ile hükme bağlanan gerekçeli kararın 1 ile 2 ve 3. sayfalarında farklı esas ve karar numaralarına yer verilmesi suretiyle çelişkiye ve karışıklığa neden olunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.