YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12952
KARAR NO : 2014/3311
KARAR TARİHİ : 12.02.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/48002
Mahkemesi : Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 28/11/2012
Numaraısı : 2012/233 – 2012/958
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kendisine ait olan işyerinde bir başka müşteriye ait varak tabir edilen tekstil baskı makinesinin tamirini yaptığı sırada, başka bir tekstil şirketinde elektronik mühendisi olarak çalışan ölenin sanığın işyerine ziyarete geldiği, kendisinin de mühendis olması nedeniyle muhtemel tehlikeler olabileceğini yaşı ve mesleği gereği öngörerek makinenin tamiri sırasında orada durmaması gerekirken bu hususlara riayet etmeden sanığı seyrettiği sırada, çalışır vaziyette olan makinanın silindir kısmının patlaması sonucunda, çevreye saçılan makine içindeki kızgın yağın isabet etmesiyle vücudunun muhtelif yerlerinin yandığı ve kaldırıldığı hastanedeki tedavisine rağmen 25 gün sonra yanık ve sonrasında gelişen komplikasyonlar sonucu ölmesi şeklinde gerçekleşen olayda, yaralanmanın bir makinanın çalışırken patlaması sonucu meydana geldiği nazara alındığında, söz konusu makinanın çalışır durumda tamirinin mümkün olup olmadığı ve çalışma prensiplerini de açıklayarak sanığın kusuru yönünden maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılıp, olayın etraflıca aydınlatılması bakımından İstanbul Teknik Üniversitesi’nin Makine ile ilgili bölümündeki öğretim üyelerinden oluşturulacak bir bilirkişi kurulundan rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken mesleği nedeniyle, olayı, sanığın ve ölenin kusur durumlarını yeterince değerlendirmeden uzak bilirkişi raporuna itibarla, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de ;
Olayda uygulama yeri olmayan TCK’ nın 53/6. maddesi uyarınca sanığın sürücü belgesinin geri alınması güvenlik tedbirine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/2/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.