YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12672
KARAR NO : 2014/9734
KARAR TARİHİ : 21.04.2014

Tebliğname no : 12 – 2013/88932
Mahkemesi : Kayseri 7. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 07/02/2013
Numarası :2011/456 – 2013/149
Suç :Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın saat 19:15 sıralarında aracı ile ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, kırmızı ışık ihlali yaparak sağından soluna doğru yaya geçidi üzerinden yolun karşısına geçmeye çalışan yaya Y.. B..’a çarparak, yaşamsal tehlike geçirip, hayat fonksiyonlarını (4) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayla ilgili olarak, sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, TCK’nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak bu suçun şikayete tabi olsun veya olmasın bütün hallerinin CMK’nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, sanığın ve katılanın soruşturma safhasında alınan ifadelerinde, uzlaşmak istediklerini beyan etmelerine rağmen CMK’nın 253. maddesi gereğince uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği, buna göre, mahkemece CMK’nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Katılan vekilinin dosya içinde vekaletnamesinin bulunmadığı gözetilmeyerek, katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.