YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12069
KARAR NO : 2014/13319
KARAR TARİHİ : 30.05.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/93514
Mahkemesi : Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 01/02/2012
Numarası : 2010/63 – 2012/30
Suç : Taksirle Öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Olay gecesi saat 23.00 sıralarında, kireç imalatı yapan G. Kireç Fabrikasının idare binasının 3 metre önünde park halinde bulunan ve kasasında torba halinde kireçlerin yüklü olduğu, sanıklar N.. Ç.., İ.. Ç.. ve A.. Ç..’in ortağı olduğu B. Maden Limited şirketine ait olup, 16.06.2009 tarihli protokol ile 46000 TL karşılığında dava dışı Tayyib Madencilik AŞ.den alınan ancak devrinin olay sonrası yapıldığı kamyonun, vites arızasını gidermek üzere, B. Limited Şirketi’nde olaydan bir gün önce şoför olarak işe başlamış olan ölenin, kamyonun kupa tabir edilen ön kısmını demir levye ile kaldırdığı, buradaki pistonların yuvasına tam yerleştiremeden ve emniyet kilidini kilitlemeden kupa kısmının şöför mahallinin altına girmesi sonucu aracın ön kısmının ölenin üzerine düşmesi şeklinde meydana gelen olayda; araç üzerinde olay akabinde yapılan teknik incelemede; aracın şanzıman arızasının ustaları haricinde giderilmesinin mümkün olmadığının, aracın kupa kilidinin takılı olmadığının, kupa kilidinin otomatik olarak kilitlenmemiş olduğunun ve kupa yarım kalktığından, kupa kaldırma pistonuna fazla yük bindiğinden, kupa pistonunun eğildiğinin tespit edildiği, tanık beyanlarına göre araç sahipleri olan işverenler tarafından ölene, kamyonda meydana gelen arızanın ertesi gün sabah ustalar tarafından giderileceğinin söylendiği, buna rağmen ölenin akrabası olan ve aynı zamanda oto servisinde çalışan tanık İ.. A..’nun beyanına göre kendisini arayarak aracı tamir etmek üzere çağırdığı, ancak kendisinin ertesi gün sabah gelerek bakacağını söylediği, tüm bu belirlemelere göre olayın kamyonun arızasından kaynaklanmayıp tamirci çağrıldığı uyarısı yapılmasına rağmen ölenin tanıkların beyanlarına göre kendiliğinden hareket ederek ,aracın arızasını gidermeye çalışmasından kaynaklandığının anlaşılması karşısında; ölene gerekli uyarıları yapan işveren sanıkların meydana gelen olayda sorumluluklarının bulunmaması sebebiyle, atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.