YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10867
KARAR NO : 2014/12739
KARAR TARİHİ : 26.05.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/89512
Mahkemesi : Ezine Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 01/12/2011
Numarası : 2011/5 – 2011/206
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 01.12.1995 tarih ve 2851 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen Ezine ilçesi, Akçakeçili köyü, 39 sayılı parselde sanıkların kültür varlığı bulabilmek için kaçak kazı yaptıkları ve 1 adet bronz ok ucu, 3 adet sikke, 1 adet mermer heykel parçası ve 1 adet mermer sandalet uçu olmak üzere 6 adet taşınır kültür varlığı buldukları, bu kültür varlıklarının sanık S.. D..’in ikametinde saklandığı, yapılan ihbar üzerine alınan arama kararı üzerine sanık S.. D..’in ikametinde yapılan aramada suça konu eserlerin ele geçirildiği ve el koyma işlemlerinin yapıldığı, sanık Serdar ifadelerinde, eserleri traktörün pulluğuna takılmasıyla bulduklarını beyan etmiş ise de, sanığın yer gösterme işleminde gösterdiği yerde 4 metre derinliğinde, 2,5 metre genişliğinde kazı yerinin tespit edildiği, böylece sanıkların temyiz incelemesine konu olmayan korunması gerekli alan içinde izinsiz kazı yapma suçlarının sabit olduğu ve yapılan yargılama neticesinde bu suçtan mahkumiyetlerine karar verildiği, her ne kadar sanıklar hakkında ayrıca kültür varlığı ticareti suçundan da dava açılmış ise de, sanıkların buldukları taşınır kültür varlıklarını satışa arz ettiklerine dair delillerin bulunmadığı, sanıkların henüz satışa arz etmedikleri eserleri muhafaza etmelerinin başlı başına kültür varlığı ticareti suçunu oluşturmayacağı, ancak sanıkların izinsiz kazı yaparak buldukları kültür varlıklarını 6 aya yakın süre muhafaza etmeleri, böylece yasada belirtilen üç günlük bildirim süresine uymamaları nedeniyle, eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesine temas eden suçu oluşturduğu, bu nedenle sanıklara ek savunma verilerek bu suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.