YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1076
KARAR NO : 2013/7891
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Bozulmuş gıda üretmek ve temin etmek
Hüküm : Sanık … … hakkında; TCK’nın 186/1-2, 62,52, 53/1-2. maddeleri uyarınca mahkumiyet.Sanık … hakkında; Beraat

Bozulmuş gıda üretmek ve temin etmek suçundan sanık … …’nun mahkumiyetine, sanık …’in beraatine ilişkin hükümler, sanık … … ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık … hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık … …nun mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre dosyadaki diğer deliller yeterli görüldüğünden ve tanık dinlenmesinin olaya katkı sağlamayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki 1 nolu görüşe; sanığa ait adli sicil kaydının Uyap’tan alınıp dosyaya eklendiğinden ve sanığın soruşturma aşamasında mağdurların zararlarını gidermeyeceğini beyan ettiğinden tebliğnamedeki 3 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın gıda maddesi olan yaş pastayı bozulmuş olaral imal ettiğine ilişkin delil bulunmadığı, yaş pastanın imal ve muhafazasında gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden yaş pastanın bozulması ve düğüne davetli olarak katılanların yemeleri sonucu zehirlendikleri olayda, sanığın taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan TCK’nın 89/4. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca 53/1-c. maddesindeki hak yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.