YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1064
KARAR NO : 2013/6831
KARAR TARİHİ : 20.03.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK’nın62/1, 51, 51/3, 63, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet,erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, jandarmayı arayarak ismini belirtmeyen bir şahsın, Çanakkale İli, Yenice İlçesi, Nevruz Köyü, Ağlı Kaya Mevkii, Yukarı Küplü yerleşim yerinde kaçak kazı yapıldığını ihbar etmesi üzerine, aynı gün saat 17:50 sıralarında jandarma görevlilerinin olay yerine gittikleri, söz konusu yerde yapılan incelemede, 2,5-3 metre genişliğinde, 20-25 metre derinliğinde bir alanın kazıldığı tespit edilerek, adli emanette kayıtlı bulunan kazma kürek gibi suç aletlerinin ele geçirildiği, jandarma görevlileri tarafından yapılan araştırmada sanık ile temyize gelmeyen sanıkların söz konusu kazıyı yaptıklarının tespit edilmesi üzerine, sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, dosya içerisinde mevcut, Çanakkale İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’nün 25.09.2007 tarihli yazısı ve ekindeki rapor ile, suça konu yerin koruma altına alınan sit alanı olmadığının bildirildiği, yine dosya içerisinde mevcut, arkeolog bilirkişi raporuna göre, kazı çukurunun 3×3 metre genişliğinde, 13 metre derinliğinde, kare biçiminde olduğu, çukurda arkeolojik nitelikte bir bulguya rastlanılmadığı, eski eser bulmak amacıyla açıldığının belirtildiği, tüm dosya kapsamına göre sanık ile temyize gelmeyen sanıkların, sit alanı veya korunması gerekli olmayan yerde define aramak için kazı yaptıkları anlaşılmakla, mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmeyerek, tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın suçu işlemediğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Kanunla getirilen değişiklikten önceki 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesinin, “bir yıldan beş yıla kadar ağır hapis ve yirmibeşbin liradan yüzbin liraya kadar adli para cezası” öngördüğü, 5728 sayılı Kanunla getirilen değişiklikten sonraki 2863 sayılı Kanun’un 74/1. cümlesinin “2 yıldan beş yıla kadar hapis cezası” öngördüğü, aynı Kanunun 74/1-2 cümlesi ile “kazı veya sondajın sit alanı veya korunması gerekli bir yer olmaması karşısında 1/3 indirim yapıldıktan sonraki sonuç cezanın “1yıl 4 ay hapis cezası” nın olduğu, dolayısıyla 5728 sayılı değişiklikten önceki 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesinin daha lehe olduğu anlaşılmakla, lehe kanunun yanlış değerlendirilmesi suretiyle, sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.