YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10599
KARAR NO : 2013/16628
KARAR TARİHİ : 18.06.2013
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 384,04 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat davasının dayanağı olan İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2008 tarih ve 2008/652 Esas – 2008/942 Karar sayılı beraate dair hükmü veren hakimin aynı zamanda tazminat davasının yargılamasının yapıldığı Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin başkanı olduğu, CMK’nın 23. maddesi uyarınca beraat hükmünü veren hakimin tazminat talebi konusunda da karar veremeyeceğinin gözetilmemesi kanuna aykırı,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
1- Tazminat istemine dayanak olan İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/652 Esas – 2008/942 Karar sayılı beraat hükmünün 05.11.2008 tarihinde davacının müdafinin yüzüne karşı verildiğinin anlaşılması karşısında, beraat hükmünün davacı aleyhine temyiz edilip edilmediği, temyiz edilmediyse hangi tarihte kesinleştiği ve kesinleşme şerhli örneğinin davacıya tebliğ edilip edilmediği mahal mahkemesinden de sorulmak suretiyle, davacı hakkındaki beraat hükmünün kesinleştiği tarihin şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenerek, davanın süresinde açılıp açılmadığının tespit edilmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 66 gün süreyle tutuklu kalan davacı için öngörülen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini,
3- Tespit edilen gelirinin asgari ücretinin altında kalması nedeniyle davacının, vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklulukta ve gözaltında kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplanan miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 18.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.