YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9087
KARAR NO : 2013/4838
KARAR TARİHİ : 28.02.2013
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : Her iki sanık için 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62, 50/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-…’nin ve mağdur … Becerikli’nin Vam Mühendislik şirketinde işçi olarak çalıştıkları, olay tarihinde Konya elektik şebekesi işini yaptıkları sırada mağdur … Becerikli’nin elektrik çarpması sonucu direkten düşerek yaralandığı, şantiye şefi sanık … ve işçi … tarafından hasteneye götürüldüğü, sanık …’in şantiyeye dönüp iş güvenliği ve işçi sağlığı açısından gerekli tedbirleri alması gerekirken hastahanede kaldığı, …’nin hastaneden döndükten sonra şantiyede çalışmak için diğer bir elektrik direğine çıktığı ve elektrik akımına kapılarak direkten düşerek öldüğü olayda; sanığın ilk olayda ihlal ettiği dikkat ve özen yükümlülüğü ile şantiyeye dönmeyerek hastanede kalması nedeniyle ölüm olayında ihlal ettiği özen ve yükümlülüğün farklı olduğu,ayrıca yaralanma ve ölüm olayı arasında geçen süre dikkate alındığında, sanıkların ayrı ayrı taksirle yaralama ve taksirle öldürme suçlarından sorumlu oldukları gözetilmeksizin, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 85/2 maddesi gereğince hüküm kurulması,
2-Vam Mühendislik şirketinin sahibi ve yetkilisi olan sanık …’ın iş güvenliği ve işçi sağlığı önlemlerini almak üzere şantiye şefi olarak elektronik mühendisi sanık …’i atadığı, bu aşamadan sonra sanık …’ın cezai sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Sanık Tarık Budak’ın savunmasının alındığı Diyarbakır 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2007 tarihli duruşmasında iddianame okunmadan sanığın sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 147 ve 191. maddelerine aykırı davranılması,
2-Sanıklara verilen uzun süreli hapis cezalarının adli para cezasına çevrilirken yasal dayanağı olan 5237 sayılı TCK’nın 50/4. maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2012 tarihinde 1. bozma yönünden oyçokluğu, 2. bozma yönünden oybirliği ile karar verildi.