YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7985
KARAR NO : 2013/3002
KARAR TARİHİ : 13.02.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62, 53/6, CMK’nın 231/5.maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geribırakılması
Taksirle öldürme suçundan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü
Sanık hakkında taksirle öldürme suçundan yapılan yargılama sonunda TCK’nın 85/1 ve 62.maddeleri uyarınca verilen hükmün, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve TCK’nın 53/6. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin karara sanık müdafince yapılan itiraz üzerine, Silifke Ağır Ceza Mahkemesi’nce 16.06.2009 tarih ve 2009/347 Değişik İş sayılı karar ile “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde yapılan inceleme sonucunda; güvenlik tedbiri olan ve asıl cezaya bağlı bulunan sürücü belgesinin TCK’nın 53/6 maddesi gereğince takdiren 6 ay süre ile geri alınmasına; dair kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı dışında bırakılmasının usul ve kanuna uygun bulunmadığı gerekçesiyle itirazın kabülüne karar verilerek, dosyanın mahkemesine gönderilmesi üzerine mahkemesince 26.06.2009 tarihli ek karar ile TCK’nın 53/6 maddesi gereğince takdire dayanan sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin cezanın, takdire dayalı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dahil edilmediği, sanık müdafinin sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara itiraz ettiği, Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamasına göre asıl cezaya bağlı, fer’i bir ceza olan sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin karara karşı temyiz yasa yolunun açık olduğu, buna rağmen Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin itiraz üzerine kararı tümden kaldırdığı ancak itiraz konusu hakkında karar vermediği, merciin inceleme yetkisinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığının denetlenemsi ile sınırlı olduğu, buna rağmen yasal sınırın aşılarak temyiz mercii gibi karar verildiği gerekçesiyle sürücü belgesinin geri alınmasına dair karar ile ilgili olarak temyiz incelemesi için dosyanın gönderildiği görülmekle, yapılan değerlendirmede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 6. fıkrasında; belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği, yasaklama ve geri almanın hükmün kesinleşmesiyle yürürlüğe gireceği ve sürenin, cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlayacağı, hükmüne yer verilerek, anılan güvenlik tedbirlerinin sonuç doğurması mahkumiyet hükmüne bağlanmıştır. Bu nedenle 5237 sayılı TCK’nın 53/6. maddesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra uygulanması bu güvenlik tedbirinin hükmün içeriğine dâhil olduğu gerçeğini değiştirmeyecektir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin denetim süresi iyi halle geçirildiği takdirde düşme kararı verileceğinden belirtilen güvenlik tedbirlerinin infaz müte olanağı tamamen ortadan kalkacak, 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanması halinde ise verilen mahkumiyet hükmü hukuki varlık kazanacağından hükümde yer verilen güvenlik tedbiri de infaz yeteneğine kavuşacaktır. Bu nedenle itiraz merciince verilen karar doğrultusunda konunun mahkemesince değerlendirilmesi yerine sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş olmasının sanığa bu konuya hasren temyiz yasa yoluna başvurma hakkı vermeyeceği gözetilmeksizin, dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi isabetsiz olup, belirtilen şekilde değerlendirme yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 13.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.