YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7542
KARAR NO : 2013/386
KARAR TARİHİ : 09.01.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. Maddeleri gereğince mahkumiyet
Katılan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
müdafii
Tebliğname Düşünce : Bozma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık … müdafii ve katılan sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılama giderlerinin sanıktan tahsil şeklinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık … müdafii ve katılan sanık … müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, belirtilen hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bendine “sebebiyet verdiği oranda” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- 05.01.2008 tarihinde kollukta alınan beyanında, yaralanmadığını ifade eden müşteki … hakkında düzenlenen aynı tarihli adli raporda basit şekilde yaralandığı belirtildiği de dikkate alındığında, adı geçenin yaralanıp yaralanmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmadan, belirtilen hususta beyanı alınmadan ve iddianamede kazadan dolayı ölenin yakınları mağdur olarak gösterildikleri, fakat olay nedeniyle yaralanmadıkları anlaşıldığı halde, ölenin yakınları olan … ve …’in kazada yaralandıkları kabul edilerek, sanık … hakkında TCK’nın 85/2 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
b- Sanık …’nın sevk ve idaresindeki … ile 117 promil alkollü iken kazaya karışmış olması dikkate alındığında, bilinçli taksirin unsurları oluştuğu halde TCK’nın 22/3. maddesinin uygulanmaması,
c- Yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanık … yararına vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
d- Yargılama giderlerinin sanıktan tahsil şeklinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, sonuç ceza yönünden katılan sanık …’nın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydı ile hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.