YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7505
KARAR NO : 2013/380
KARAR TARİHİ : 09.01.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanık … hakkında – Beraat
2- Sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62, 50/1- a, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- Sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Tebliğname Düşünce: Onama- Düzelterek Onama
Taksirle öldürme suçundan sanıklardan …’in beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili, diğer sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler ise sanık … müdafii, sanık … müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1 -Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın olay günü aracıyla meskun mahal dışında sabah saatlerinde tek yönlü yolda otobüsle seyir halindeyken sis ve buzdan dolayı ön tarafta meydana gelen zincirleme kazayı son anda görüp ölenin aracının sol arka kapalı kasa kısmına çarparak maddi hasara sebebiyet verdiği olayla ilgili yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2 -Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan “eşit”, yargılama giderlerinin ise “sebebiyet verdikleri oranda” alınması yerine “müteselsilen” tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık … müdafii, sanık … müdafileri ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, belirtilen hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin D bendi ile yargılama giderlerine ilişkin E bendindeki “müteselsilen” ibaresinin çıkarılarak D bendine “eşit olarak”; E bendine ise “sebebiyet verdikleri oranda” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.