YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/33677
KARAR NO : 2014/2109
KARAR TARİHİ : 30.01.2014
Tebliğname no : 7 – 2011/45111
Mahkemesi : Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 11/11/2010
Numarası : 2010/1121 – 2010/1748
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu’nun 14/02/1986 tarih ve 1918 sayılı kararı ile korunması gerekli sivil mimarlık örneği olarak tescilli olup, savunmasına göre kendisine ait yapıda, izin almaksızın tadilat faaliyetleri gerçekleştirdiğinin iddia olunduğu, sanığın aşamalarda verdiği ifadelerde, suça konu yapıyı 2007 yılında satın aldığını, çelik kapı taktırma, evin içerisine fayans ve kale bodur döşetme, soğuk ve sıcaktan korunmak için köpükten mantolama yaptırma eylemlerinin kendisi tarafından gerçekleştirildiğini, 09/06/2010 tarihli uzman raporunda belirtilen pencerelere yönelik değişikliklerin ise evi satın aldığında mevcut olduğunu beyan ettiği, mahkemece, suça konu taşınmaza ait tapu kaydı celp edilmediği gibi, tescil kararının ilanına yönelik bir araştırma da yapılmadığı, diğer yandan, sanık tarafından gerçekleştirildiği iddia olunan inşai faaliyetlerin nitelik ve zamanı hususunda da herhangi bir tespit bulunmadığı anlaşılmakla;
Sivil mimarlık örneği olarak tescilli yapıya ilişkin tapu kaydı getirtilerek, beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığının, şerhin varlığı halinde hangi tarihte konulduğunun, sanığın şerhten haberdar olacak şekilde tapuda işlem yapıp yapmadığının, keza, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu kararlarının Resmi Gazete’de yayımlandığı göz önünde bulundurularak, suça konu kültür varlığının tesciline ilişkin kararın belirtilen şekilde ilan edilip edilmediğinin araştırılması, olay yerinde keşif yapılarak, Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen 09/06/2010 tarihli raporda yer alıp, yargılamaya konu edilen eylemlerin nitelikleri ile zamanları belirlenmek suretiyle hangi müdahalelerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin şüpheden uzak biçimde tespiti ve sonucuna göre sanığın hukuki durumu ile sanık hakkında uygulanması gereken kanun maddelerinin takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı,
Hükümden sonra, 11/10/2013 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun’da, 65/1 ve 65/4 maddelerinin uygulanmasına ilişkin olarak getirilen değişiklikler karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.