YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/33648
KARAR NO : 2014/2108
KARAR TARİHİ : 30.01.2014
Tebliğname no : 7 – 2011/28513
Mahkemesi : Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 04/06/2010
Numarası : 2009/1944 – 2010/1060
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
22/12/2009 tarihli iddianamenin tanziminden sonra 1. derece doğal sit alanında sanık tarafından gerçekleştirilen inşai ve fiziki müdahaleler ile ilgili olarak, zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
Belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, sanığın, Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 21/06/2003 tarih ve 9893 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanı içerisinde yer alan, kendisine ait taşınmazın etrafını taş duvar ile çevreleyip, içerisine beton zemin üstü prefabrik yapı inşa ettiğinin iddia olunduğu, dosya içerisinde, 18/11/1983 tarihli Resmi Gazete ilanı ile 11/02/1999 tarihli ilan tutanağı suretleri mevcut ise de, belirtilen ilanların, 21/06/2003 tarih ve 9893 sayılı karara yönelik olmadığı anlaşılmakla, sanık tarafından inşai ve fiziki müdahalede bulunulan taşınmazı da kapsayan bölgenin, 1. derece doğal sit alanı olarak tesciline ilişkin 21/06/2003 tarih ve 9893 sayılı kararın mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğinin araştırılması, suça konu taşınmaza ait tapu kaydı da celp edilerek, beyanlar hanesinde sit şerhi bulunup bulunmadığının, sit şerhinin varlığı halinde tapu kaydına düşülme tarihi ile sanığın, şerhi görebilecek şekilde tapuda işlem yapıp yapmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanık hakkında tayin edilip ertelenen hapis cezası kısa süreli olmadığından, 5237 sayılı TCK’nın 53/1 maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulama alanı bulacağı gözetilmeksizin, hapis cezasının ertelendiği gerekçesiyle anılan düzenlemenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi kanuna aykırı,
3- Hükümden sonra, 11/10/2013 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun’da, 65/1 ve 65/4 maddelerinin uygulanmasına ilişkin olarak getirilen değişiklikler karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.